Основная пружина развития цивилизации это
Автор Tax free задал вопрос в разделе Общество, Политика, СМИ
что такое социальная справедливость? Это когда все воруют поровну или по ранжиру? и получил лучший ответ
Ответ от Zzu[гуру]
Это когда воруют вроде поровну, но у евреев всегда оказывается больше.
Ответ от Пользователь удален[гуру]
Это умение делиться с теми, кто слабее, немощнее и внутренне понимание необходимости этого, а не благотворительность из под палки или потому что модно...
Это умение делиться с теми, кто слабее, немощнее и внутренне понимание необходимости этого, а не благотворительность из под палки или потому что модно...
Ответ от Pg[гуру]
Это тогда когда нет бедных, а воры сидят в тюрьме!
Это тогда когда нет бедных, а воры сидят в тюрьме!
Ответ от Alaksiej Safonaŭ[гуру]
Социальная справедливость, как и правовое государство - высокая цель. То что она не достижима в полной мере еще не означает того, что к ней не надо стремится.
По сути, социальная справедливость - это обеспечение равных возможностей для развития разных слоев населения (ведь избавится от всякой стратификации неудастся, так как резделение стимулирует прогресс и движение (см. С. Н. Паркинсон "Законы паркиносна" (о честолюбивых и корыстных мотивах или круглогововые и кавалеры)). Что в данном случае равные возможности, это значит, что государсво из собираемых налогов и прочих прибылей выделяет деньги на равитие своего населения: выделяет субсидии талантливой молодежи, поддерживает незащищенные слои населения предлагая им социальную работу за достойную плату (достаточную для жизни, но стимулирующую к поиску нормальной) , обеспечение социального партнерсва в общесте и т. д.
Социальная справедливость, как и правовое государство - высокая цель. То что она не достижима в полной мере еще не означает того, что к ней не надо стремится.
По сути, социальная справедливость - это обеспечение равных возможностей для развития разных слоев населения (ведь избавится от всякой стратификации неудастся, так как резделение стимулирует прогресс и движение (см. С. Н. Паркинсон "Законы паркиносна" (о честолюбивых и корыстных мотивах или круглогововые и кавалеры)). Что в данном случае равные возможности, это значит, что государсво из собираемых налогов и прочих прибылей выделяет деньги на равитие своего населения: выделяет субсидии талантливой молодежи, поддерживает незащищенные слои населения предлагая им социальную работу за достойную плату (достаточную для жизни, но стимулирующую к поиску нормальной) , обеспечение социального партнерсва в общесте и т. д.
Ответ от Бекар[гуру]
Социальная справедливость-это блеф. Прав тот. у кого больше прав- закон соц. справедливости. отсюда вывод-по ранжиру.
Социальная справедливость-это блеф. Прав тот. у кого больше прав- закон соц. справедливости. отсюда вывод-по ранжиру.
Ответ от Slava Tokarenko[гуру]
вы не предусмотрели других вариантов, оди из них - наличие реального , а не виртуального , непонятно откуда взявшегося "ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА " , обеспечиваемого государством ! Уже не будет голодных и социальной напряженности !
Следующий этап -" М Р О Т" , в размере превышающем прожиточный минимум ( хочешь жить лучше - работай !)
Третий этап - пенсии , превышающие " М Р О Т " , ДЛЯ ТЕХ , КТО РАБОТАЛ !
А там , пусть воруют , но социальная справедливость должна оставаться незыблимой !
Вот в этой ситуации воровство пойдёт на убыль , потому как при тотальном воровстве , стимул к труду падает , а это ворам не выгодно, они сами себя ограничат и создадут условия для возникновения национальной идеи, такой как " американская мечта ", иначе их доходы упадут ! Но это всё даром на тарелочке никто не принесёт, это НЕОБХОДИМО ЗАВОЁВЫВАТЬ !
Как ? Только мирным путём через забастовки , новые профсоюзы , парламентские партии, постепенные реформы шаг за шагом ! Революции только разрушают и создают тоталитаризм, а при тоталитаризме нет социальной справедливости ! Пример - фашистская Германия - (национал - социализм ) , тоже , вроде бы социальную справедливость строил, но не для всех и без рабов обойтись не мог ! Казалось бы , немцы перед войной жили то хорошо ! Но , ведь , в долг то жили ! Без войны их ждало неминуемое банкротство !
Вот , если б не начал бы Гитлер войну, не ковал бы " пушки вместо масла " , тогда что бы было ?
Тогда войну начал бы Сталин !
0
вы не предусмотрели других вариантов, оди из них - наличие реального , а не виртуального , непонятно откуда взявшегося "ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА " , обеспечиваемого государством ! Уже не будет голодных и социальной напряженности !
Следующий этап -" М Р О Т" , в размере превышающем прожиточный минимум ( хочешь жить лучше - работай !)
Третий этап - пенсии , превышающие " М Р О Т " , ДЛЯ ТЕХ , КТО РАБОТАЛ !
А там , пусть воруют , но социальная справедливость должна оставаться незыблимой !
Вот в этой ситуации воровство пойдёт на убыль , потому как при тотальном воровстве , стимул к труду падает , а это ворам не выгодно, они сами себя ограничат и создадут условия для возникновения национальной идеи, такой как " американская мечта ", иначе их доходы упадут ! Но это всё даром на тарелочке никто не принесёт, это НЕОБХОДИМО ЗАВОЁВЫВАТЬ !
Как ? Только мирным путём через забастовки , новые профсоюзы , парламентские партии, постепенные реформы шаг за шагом ! Революции только разрушают и создают тоталитаризм, а при тоталитаризме нет социальной справедливости ! Пример - фашистская Германия - (национал - социализм ) , тоже , вроде бы социальную справедливость строил, но не для всех и без рабов обойтись не мог ! Казалось бы , немцы перед войной жили то хорошо ! Но , ведь , в долг то жили ! Без войны их ждало неминуемое банкротство !
Вот , если б не начал бы Гитлер войну, не ковал бы " пушки вместо масла " , тогда что бы было ?
Тогда войну начал бы Сталин !
0
Ответ от 20090114[гуру]
Социальная справедливость,
это когда -сын высокопоставленного чиновника не учится в Англии,
а служит рядовым в горячей точке,
это когда за одно и тоже преступление, их дети и наши дети -
несут одинаковое наказание...
и т. д.
Но это -УТОПИЯ!
Пример ...Сын вице-премьера Сергея Иванова, сбил насмерть женщину...и что, а ничего, живёт себе спокойненько, папа его отмазал.
А воровство...оно было, есть и будет...
Социальная справедливость,
это когда -сын высокопоставленного чиновника не учится в Англии,
а служит рядовым в горячей точке,
это когда за одно и тоже преступление, их дети и наши дети -
несут одинаковое наказание...
и т. д.
Но это -УТОПИЯ!
Пример ...Сын вице-премьера Сергея Иванова, сбил насмерть женщину...и что, а ничего, живёт себе спокойненько, папа его отмазал.
А воровство...оно было, есть и будет...
Ответ от Ђатьяна Воронцова[гуру]
А не существует социальной справедливости...Изначально и по определению...
А не существует социальной справедливости...Изначально и по определению...
Ответ от Пользователь удален[новичек]
Люди живут и зарабатывают одинаково
Люди живут и зарабатывают одинаково
Ответ от Вольдемарас Меренок-Рубинчик[гуру]
возьмем основный принцип организации социалистического распределения. Подсчитано, что нашему работнику платили в виде зарплаты примерно 10-20 процентов от действительно заработанного. Общество как бы говорило человеку: трудись, думай о производстве, а о квартире, учебе детей, лечении, отдыхе, культуре и многом другом позаботятся. Большую часть национального продукта собирали в один общий котел. Эти средства назывались общественными фондами потребления. Чиновники решали, как расходовать деньги на образование, социальное обеспечение, строительство жилья. К сожалению, результаты оказались плачевными. Это был самый крупный стратегический просчет в развитии общества.
Во-первых, постепенно формируется иждивенчество, подрывается инициатива, предприимчивость людей. Такая политика может быть оправданной только на самых первых этапах социалистического строительства, когда речь идет об удовлетворении первичных материальных потребностей. Была надежда, что по мере роста личных доходов люди все больше начнут заботиться о своем жилье, культуре и т. п. Но получилось так, что доходы росли, а запросы к государству не снижались.
Однако никакое государство не может в полном объеме и на самом высоком уровне удовлетворить разнообразные потребности людей. Это утопия. Стоит напомнить о том же социологическом законе возвышения и облагораживания потребностей людей по мере общественного прогресса. Это и есть основная пружина развития цивилизации.
Во-вторых, потребности, финансируемые из общественных фондов потребления, были бесплатны только на первый взгляд. Но отношение к ним формировалось соответствующее.
В-третьих, общественные фонды, призванные смягчать социальное неравенство, на самом деле его только усиливают. Чем выше должность и зарплата, тем больше было возможностей получать блага за счет общественных фондов: путевки в престижные санатории, квартиры улучшенной планировки. Какой, спрашивается, прок от бесплатного жилья и низкой квартплаты человеку, который его не имеет? Вот где находилась главная червоточина социалистических распределительных отношений. Разумных предложений о преодолении этого противоречия в рамках социалистического выбора не было предложено. Таким образом, социалистическая модель советского типа оказалась обреченной на недолгое существование.
Общественные фонды потребления формируются в любом цивилизованном обществе, например, для финансирования школьного образования, дорожного строительства, пенсионного обеспечения и т. п. Весь вопрос в соотношении прямой оплаты по труду и на содержание этих фондов. Хорошо известна социал-демократическая модель, реализуемая во многих западноевропейских странах, которая достаточно оптимально сочетает принципы рыночной экономики, то есть на полную мощность использует потенциал личной инициативы, предприимчивости, ответственности каждого человека, и сильную социальную защиту населения. Но некоторые из социал-демократических стран испытывают серьезные экономические трудности. Все дело в том, чтобы умело, с учетом многочисленных факторов экономического и социального развития находить золотую середину, гармоничное сочетание между механизмами рыночной экономики и социальной защиты населения. Переход от уравнительного социализма к обществу с рыночной экономикой очень труден, и особенно для людей, которые привыкли к советскому образу жизни. Представьте себе: человек 15-20 лет стоял на предприятии в очереди на квартиру, он уже оплатил ее за счет недополученной зарплаты, а в новых условиях он должен покупать жилье. Конечно, это несправедливо. И если молодое поколение принимает новые условия жизни, быстро их осваивает, то старшее поколение их не принимает и голосует за возвращение к прежнему укладу. В основе раскола российского общества лежат противоречия именно отношений распределения.
Еще одна серьезная проблема распределительных отношений - оплата труда различной квалификации.
По разным оценкам, в промышленности России от 40 до 60 пр
возьмем основный принцип организации социалистического распределения. Подсчитано, что нашему работнику платили в виде зарплаты примерно 10-20 процентов от действительно заработанного. Общество как бы говорило человеку: трудись, думай о производстве, а о квартире, учебе детей, лечении, отдыхе, культуре и многом другом позаботятся. Большую часть национального продукта собирали в один общий котел. Эти средства назывались общественными фондами потребления. Чиновники решали, как расходовать деньги на образование, социальное обеспечение, строительство жилья. К сожалению, результаты оказались плачевными. Это был самый крупный стратегический просчет в развитии общества.
Во-первых, постепенно формируется иждивенчество, подрывается инициатива, предприимчивость людей. Такая политика может быть оправданной только на самых первых этапах социалистического строительства, когда речь идет об удовлетворении первичных материальных потребностей. Была надежда, что по мере роста личных доходов люди все больше начнут заботиться о своем жилье, культуре и т. п. Но получилось так, что доходы росли, а запросы к государству не снижались.
Однако никакое государство не может в полном объеме и на самом высоком уровне удовлетворить разнообразные потребности людей. Это утопия. Стоит напомнить о том же социологическом законе возвышения и облагораживания потребностей людей по мере общественного прогресса. Это и есть основная пружина развития цивилизации.
Во-вторых, потребности, финансируемые из общественных фондов потребления, были бесплатны только на первый взгляд. Но отношение к ним формировалось соответствующее.
В-третьих, общественные фонды, призванные смягчать социальное неравенство, на самом деле его только усиливают. Чем выше должность и зарплата, тем больше было возможностей получать блага за счет общественных фондов: путевки в престижные санатории, квартиры улучшенной планировки. Какой, спрашивается, прок от бесплатного жилья и низкой квартплаты человеку, который его не имеет? Вот где находилась главная червоточина социалистических распределительных отношений. Разумных предложений о преодолении этого противоречия в рамках социалистического выбора не было предложено. Таким образом, социалистическая модель советского типа оказалась обреченной на недолгое существование.
Общественные фонды потребления формируются в любом цивилизованном обществе, например, для финансирования школьного образования, дорожного строительства, пенсионного обеспечения и т. п. Весь вопрос в соотношении прямой оплаты по труду и на содержание этих фондов. Хорошо известна социал-демократическая модель, реализуемая во многих западноевропейских странах, которая достаточно оптимально сочетает принципы рыночной экономики, то есть на полную мощность использует потенциал личной инициативы, предприимчивости, ответственности каждого человека, и сильную социальную защиту населения. Но некоторые из социал-демократических стран испытывают серьезные экономические трудности. Все дело в том, чтобы умело, с учетом многочисленных факторов экономического и социального развития находить золотую середину, гармоничное сочетание между механизмами рыночной экономики и социальной защиты населения. Переход от уравнительного социализма к обществу с рыночной экономикой очень труден, и особенно для людей, которые привыкли к советскому образу жизни. Представьте себе: человек 15-20 лет стоял на предприятии в очереди на квартиру, он уже оплатил ее за счет недополученной зарплаты, а в новых условиях он должен покупать жилье. Конечно, это несправедливо. И если молодое поколение принимает новые условия жизни, быстро их осваивает, то старшее поколение их не принимает и голосует за возвращение к прежнему укладу. В основе раскола российского общества лежат противоречия именно отношений распределения.
Еще одна серьезная проблема распределительных отношений - оплата труда различной квалификации.
По разным оценкам, в промышленности России от 40 до 60 пр
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: что такое социальная справедливость? Это когда все воруют поровну или по ранжиру?