Автор Александр Масейкин задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
Есть смысл использовать, отечественные объективы, как у них качество??? и получил лучший ответ
Ответ от Нафига_Мне_Руки_понял_Я[гуру]
качество чего? Убить ими можно если вы об этом.
Да и по картинке вполне себе достойно. Смысл есть если надо сэкономить, если лежат на "чердаке" и т. д. Только помнить надо что они мануальные.
Ответ от Guilty nick[гуру]
«Красногорский завод им. С. А. Зверева» (ОАО КМЗ) снова выпускает объективы «МС Мир-20М» , «Гелиос 40-2» и «Телезенитар 2,8/135».
«Решение о возобновлении выпуска объективов обусловлено повышенным спросом на них потребителей, и это несмотря на то, что данные объективы выпускались достаточно давно и подходили только для пленочных фотоаппаратов. В этой связи объективы были доработаны и имеют байонеты для цифровых фотоаппаратов Canon и Nikon», – рассказал начальник отдела маркетинга КМЗ А. М. Ахмедов.
«Красногорский завод им. С. А. Зверева» (ОАО КМЗ) снова выпускает объективы «МС Мир-20М» , «Гелиос 40-2» и «Телезенитар 2,8/135».
«Решение о возобновлении выпуска объективов обусловлено повышенным спросом на них потребителей, и это несмотря на то, что данные объективы выпускались достаточно давно и подходили только для пленочных фотоаппаратов. В этой связи объективы были доработаны и имеют байонеты для цифровых фотоаппаратов Canon и Nikon», – рассказал начальник отдела маркетинга КМЗ А. М. Ахмедов.
Ответ от Zlodey[гуру]
для творчества - стоит, для зарабатывания денег - сомнительно.
для творчества - стоит, для зарабатывания денег - сомнительно.
Ответ от ЕленаМ[гуру]
"Выкрутасы" Гелиоса обожаю ссылка
"Выкрутасы" Гелиоса обожаю ссылка
Ответ от Snake[эксперт]
Здравствуйте! Вам плюсы или минусы?)) )
+ Качество картинки хорошее (не на всех конечно) .
+ Необычное боке (наверное самый существенный плюс)
+ Дёшево (опять же смотря у кого и где возьмёте)
+ Радует сборка (метал и стекло)
- Нет автофокуса
Здравствуйте! Вам плюсы или минусы?)) )
+ Качество картинки хорошее (не на всех конечно) .
+ Необычное боке (наверное самый существенный плюс)
+ Дёшево (опять же смотря у кого и где возьмёте)
+ Радует сборка (метал и стекло)
- Нет автофокуса
Ответ от Иванов Ольгович Иванов[гуру]
есть, отличное
есть, отличное
Ответ от Игорь Головнёв[гуру]
по мне, так все - гавно. Любой современный бюджетник имеет лучшее покрытие, чем вся советская оптика вместе взятая
по мне, так все - гавно. Любой современный бюджетник имеет лучшее покрытие, чем вся советская оптика вместе взятая
Ответ от Виктор Дмитриев[гуру]
Добавлю 1,5 копейки к ответу Александра Кадыкова.
Да, МИР -1 получил в Брюсселе золотую медаль. Беда только в том, что было это в 1961 году.. . ;-)) Даже в 80-х годов качество уже было не то, очень не стабильно, а уж сейчас.. .
Вот по моим личным представлениям, только злая судьба и острый финансовый кризис может заставить снимать Гелиосом или чем-то подобным.
Или наоборот, уже все купил, все перепробовал - а фото не становятся лучше и интересней. Ну давай тогда хоть Гелиосом поснимаю! ;-))
ИМХО три раза, но глубокое ;-))
Добавлю 1,5 копейки к ответу Александра Кадыкова.
Да, МИР -1 получил в Брюсселе золотую медаль. Беда только в том, что было это в 1961 году.. . ;-)) Даже в 80-х годов качество уже было не то, очень не стабильно, а уж сейчас.. .
Вот по моим личным представлениям, только злая судьба и острый финансовый кризис может заставить снимать Гелиосом или чем-то подобным.
Или наоборот, уже все купил, все перепробовал - а фото не становятся лучше и интересней. Ну давай тогда хоть Гелиосом поснимаю! ;-))
ИМХО три раза, но глубокое ;-))
Ответ от Konstantin[гуру]
Поиграться да и только)
Полностью ручная работа))
Поиграться да и только)
Полностью ручная работа))
Ответ от Irina V[гуру]
Есть.. пока не купишь нормальный обьектив
Есть.. пока не купишь нормальный обьектив
Ответ от Александр Кадыков[гуру]
С одного из фотофорумов (отвечал эксперт по оптике) :
"Список может быть довольно длинным. Многие объективы для своего времени были отличными (что подтвердили в Брюсселе) .
IMHO, проверку временем выдержали: Волна 1,8/50; Волна-4 1,4/50; Волна-9 макро 2,8/50; Индустар-61; Зенитар 1,7/50; Зенитар 1,9/50; Юпитер-9 2/85 (к Гелиосу-40 у меня отношения сложные) ; Калейнар-5Н 2,8/50.
Добрым словом можно вспомнить Руссар, Эру-6 и легендарные лантановый Гелиос-98 и Вегу-13.
Очень хороши Вариозенитары 2,8-3,5/25-45 и опытный 3,2-4,5/35-70".
С одного из фотофорумов (отвечал эксперт по оптике) :
"Список может быть довольно длинным. Многие объективы для своего времени были отличными (что подтвердили в Брюсселе) .
IMHO, проверку временем выдержали: Волна 1,8/50; Волна-4 1,4/50; Волна-9 макро 2,8/50; Индустар-61; Зенитар 1,7/50; Зенитар 1,9/50; Юпитер-9 2/85 (к Гелиосу-40 у меня отношения сложные) ; Калейнар-5Н 2,8/50.
Добрым словом можно вспомнить Руссар, Эру-6 и легендарные лантановый Гелиос-98 и Вегу-13.
Очень хороши Вариозенитары 2,8-3,5/25-45 и опытный 3,2-4,5/35-70".
Ответ от Алексей Перегудов[гуру]
На любителя.. Смысл есть, если руки есть...
На любителя.. Смысл есть, если руки есть...
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Есть смысл использовать, отечественные объективы, как у них качество???