Пдд п 10 1
Автор Ковбой задал вопрос в разделе ПДД, Вождение
Возможно ли обвинить водителя в нарушении ПДД п10.1. и получил лучший ответ
Ответ от Obsidian[гуру]
ты че
по этому пункту можно абсолютно всех наказать
Ответ от сергей фирсов[активный]
возможно при возникновении экстренной ситуации законно только торможение в пределах своей полосы при попытке объехать помеху созданная этим аварийная ситуация на совести объезжающего
возможно при возникновении экстренной ситуации законно только торможение в пределах своей полосы при попытке объехать помеху созданная этим аварийная ситуация на совести объезжающего
Ответ от Ёаша[гуру]
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ОН ДОЛЖЕН ПРИНЯТЬ ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ К СНИЖЕНИЮ СКОРОСТИ ВПЛОТЬ ДО ОСТАНОВКИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА!!!! " ВОЗМОЖНО ТАК КАК ВЫ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ЗАТОРМОЗИТЬ, А НЕ УХОДИТЬ ОТ СТОЛКНОВЕНИЯ!!!
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ОН ДОЛЖЕН ПРИНЯТЬ ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ К СНИЖЕНИЮ СКОРОСТИ ВПЛОТЬ ДО ОСТАНОВКИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА!!!! " ВОЗМОЖНО ТАК КАК ВЫ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ЗАТОРМОЗИТЬ, А НЕ УХОДИТЬ ОТ СТОЛКНОВЕНИЯ!!!
Ответ от Почетный Заяц[гуру]
Там-же написано "при возникновении опасности ...КОТОРУЮ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ". А как можно, не обладая экстрасенсорными способностями узнать, что тебе сейчас в лоб вылетят?
Там-же написано "при возникновении опасности ...КОТОРУЮ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ". А как можно, не обладая экстрасенсорными способностями узнать, что тебе сейчас в лоб вылетят?
Ответ от Владимир Горин[новичек]
Да. Ведь "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. " И нет ни слова про изменение направления движения. Нужно доказать, что обнаружить данную опасность водитель был не в состоянии. И объяснить, что нарушение данного пункта (изменение напрвления движения) привело к гораздо менее тяжким последствиям, чем просто снижение скорости и остановка, т. е. это вынужденное действие. Думаю, судья согласится с этим доводом. Хотелось бы, чтобы здравый смысл в данной ситуации одержал верх. Удачи!
Да. Ведь "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. " И нет ни слова про изменение направления движения. Нужно доказать, что обнаружить данную опасность водитель был не в состоянии. И объяснить, что нарушение данного пункта (изменение напрвления движения) привело к гораздо менее тяжким последствиям, чем просто снижение скорости и остановка, т. е. это вынужденное действие. Думаю, судья согласится с этим доводом. Хотелось бы, чтобы здравый смысл в данной ситуации одержал верх. Удачи!
Ответ от Mikhail Levin[гуру]
обвинить можно. Тем более, что повел себя грубо неправильно - никогда нельтзя пытаться объехать встречного слева. При аварии любой объезд трактуется как нарушение. Должен только тормозить.
обвинить можно. Тем более, что повел себя грубо неправильно - никогда нельтзя пытаться объехать встречного слева. При аварии любой объезд трактуется как нарушение. Должен только тормозить.
Ответ от Demoniqus[гуру]
Согласно этому абсурдному пункту даже если ты будешь двигаться со скоростью 1км/ч, и вдруг кто-то рядом споткнется и упадет тебе прямо под колеса, и ты не успеешь остановиться - тебя могут обвинить, ведь ты ДОЛЖЕН БЫЛ ПРЕДВИДЕТЬ возможность такой ситуации и принять меры.. . и никого, а особенно закон и правоохранительные органы, ни ипут твои проблемы, права и прочая хня.. . Что кстати и произошло.. . в Москве была авария: пешеход выбежал на дорогу. Водила, чтобы не сбить пешехода, инстинктивно дернул машину в сторону.. . на встречку.. . где совершил лобовое столкновение. В аварии обвинили водителя, а не пешехода...
Согласно этому абсурдному пункту даже если ты будешь двигаться со скоростью 1км/ч, и вдруг кто-то рядом споткнется и упадет тебе прямо под колеса, и ты не успеешь остановиться - тебя могут обвинить, ведь ты ДОЛЖЕН БЫЛ ПРЕДВИДЕТЬ возможность такой ситуации и принять меры.. . и никого, а особенно закон и правоохранительные органы, ни ипут твои проблемы, права и прочая хня.. . Что кстати и произошло.. . в Москве была авария: пешеход выбежал на дорогу. Водила, чтобы не сбить пешехода, инстинктивно дернул машину в сторону.. . на встречку.. . где совершил лобовое столкновение. В аварии обвинили водителя, а не пешехода...
Ответ от Дядя Фёдор[гуру]
Вторая половина пункта закона абсудна и навязана. Его надо нельзя трактовать в ПДД. Есть в гражданском кодексе подобные умозаключения, но они более лояльны. почему на водителя ТС накладывается более страшное вето типа - в большинстве случаев не прав источник повышенной опасности?
Вторая половина пункта закона абсудна и навязана. Его надо нельзя трактовать в ПДД. Есть в гражданском кодексе подобные умозаключения, но они более лояльны. почему на водителя ТС накладывается более страшное вето типа - в большинстве случаев не прав источник повышенной опасности?
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Возможно ли обвинить водителя в нарушении ПДД п10.1.