переходные формы в биологии

Ответ от Нейроразнообразие.[гуру]
Это в )

Ответ от Алексей Суслов[эксперт]
Дарвин перед смертью раскаялся в своей теории, почему-то об этом не говорят

Ответ от Акиро[гуру]
Переходных форм вытеснили их более развитые собратья - то, в что они перешли.

Ответ от Jinter[гуру]
А переходные они на то и переходные. Те условно конечные формы вытеснили их.
Кстати, теория дарвина не догматична, а требует доработки. Это лучше, чем просто бездоказательное и необоснованное говорения, что это так, а не эдак. А почему - а потому, что так сказано.

Ответ от Ётанислав Королёв[гуру]
Все верно, так и было. Только останки плохо сохраняются. Однако каждый год находят что-то новое и все это подтверждает эволюцию. Причем новые останки хорошо дополняют старые находки. Так что никакого противоречия.

Ответ от Spirit[гуру]
Здесь от целого исчезнувшего вида находят десяток скелетов. А что останется от переходных видов? Полторы кости, которые ещё надо найти. А если нашли один-единственный череп, то как решить - он принадлежит исчезнувшему виду или переходному, также исчезнувшему, виду?

Ответ от Lena tapkina[гуру]
Да не было переходных форм!
Эволюция процесс скачкообразный!!! !
Как в квантовой механике, не бывает 1,5 электрона!!!!

Ответ от Дмитрий Кромиади (Saot)[гуру]
Соглашусь с Jinter.
Вы, Жукъ, заранее в своих картинках осмеяли научную теорию эволюции, которая является наиболее здравой из современных теорий о РАЗВИТИИ мира. Вы ищете юмор в теории эволюции, а не переходные формы. Кстати, как вариант, множество переходных форм нашли в Австралии и в Антарктике, так как эти животные были обособлены от других континентов. Но, опять же, назвали многих животных с этих континентов "переходными" формами потому, что до этого были знакомы с обычными животными и думали, что эти животные не переходные.. . )
Теория эволюции развивается, совершенствуется. За 5000 лет исторической памяти многие "переходные" виды и не перешли во что-то другое, априори...

Ответ от Influenza[гуру]
Неужели не видно, что человек не ищет ответ на свой вопрос? Он ищет подтверждения своего, давно устоявшегося, мнения. Или банально хочет поиздеваться. Фотошоповское творчество это как нельзя лучше демонстрирурет.
Не знаю, как у кого, а у меня давно бисер кончился для таких вопросов...

Ответ от Нитченко Ольга[гуру]
Интересно-а есть ли в науке, например в биологии, математике, физике даже истрории, чтобы худшее стало лучшим, даже не знаю как правильно сформулировать, чтобы из простейшего-получилось, что-то сложнейшее, уникальнейшее по своему составу, ну например. как чудным образом из обезьяны произошел человек, так и например из лужи-получилась нефть.... ну и тому подобное, наука, без сомнения великая штука, но почему феномен обезьяночеловека засветился один раз всего на протяжении миллионов лет. Неужели природа потреяла свою девственность и не может нам дать уже ничего новенького, подобного?

Ответ от Maverick[гуру]
А кто говорит, что она верна? Скорее всего - НЕ верна.. . Поэтому и нет "переходных".. 🙂

Ответ от Кактус Ботаник[гуру]
Ищем, сударь, ищем. Археология, а тем более палеоантология - наука в большей степени, случая. А происхождение другигх ископаемых как объясните? Проделками дьявола?
Если честно, Я был большего мнения об уровне Ваших знаниях. Подобные вопросы обычно задают пользователи уровня "ученик" (в смысле не на проекте, а в жизни).

Ответ от Доктор Григорий Хата[гуру]
В том и отличие атеистов и ученых - они постоянно в поиске и не боятся выйти за установившиеся рамки. В отличие от религиозного человека, который руководствуется одной-двумя религиозными книжками, убеждая самого себя, что в них абсолютно все описано. Вот и получается логический бред =)

Ответ от Ўра Дементьев[гуру]
Чушь полная. По теории Дарвина, все животные произошли от общего предка, а не одни виды от других.

Ответ от Кузнецов Виктор[гуру]
"Жукъ" правильно сомневается в Дарвинском примитивизме. В дополнение к этим сомнениям имеем поразительную генетическую стабильность видов. Так не бывает при естественности эволюции. Наоборот, любые попытки индивида эволюционировать. приводят к малой его живучести, и наиболее парадоксально, зачастую к бесплодию. Нафик нам такая эволюция.

Ответ от 1 2[гуру]
Да эта теория такая же зыбкая, как и божественная.

Ответ от Gen Lio[гуру]
Наличие или отсутствие переходных форм не является доказательством или опровержением теории самозарождения и саморазвития природы вообще и жизни в частности.
Как, например, наличие или отсутсвие различных моделей и переходных форм компьютеров от простых калькуляторов до современных не опровергает то, что они все сконструированы и сделаны человеком.

Ответ от Воробей Ворч[гуру]
"Переходных видов" не бывает. В биологии видами называются стабильные популяции.
Переходных форм обнаружено более чем достаточно для научной работы с ними.

Ответ от -[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]