плюшкин по своей сути 8 букв

Ответ от Валентина Спорняк[гуру]
Плюшкин убогий скряга, полоумный старик, патологический клептоман. Но при этом, Плюшкин хочет как-то отблагодарить Чичикова, мечтает подарить ему сломанные часы, он испытывает особый трепет перед письменными принадлежностями. И вообще - Плюшкин совсем не таков, как Ноздрев, Собакевич и все другие, откровенно мертвые души русских помещиков. Плюшкин растаскан по различным тряпочкам, вещичкам, штучкам, зубочисткам, по всему тому хламу, который его окружает.
«Тут же стоял прислоненный боком к стене шкаф с старинным серебром, графинчиками и китайским фарфором. На бюро, выложенном перламутною мозаикой, которая местами уже выпала и оставила после себя одни желтенькие желобки, наполненные клеем, лежало множество всякой всячины: куча исписанных мелких бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом с яичком наверху, какая-то старинная книга в кожаном переплете с красным обрезом, лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная ручка кресел, рюмка с какой-то жидкостью и тремя мухами, накрытая письмом, кусочек сургучика, кусочек где-то поднятой тряпки, два пера, запачканные чернилами, высохшие, как в чахотке, зубочистка, совершенно пожелтевшая, которою хозяин, может быть, ковырял в зубах своих еще до нашествия на Москву французов». [
За нагромождением хаоса предметов, которые даны в одном предложении и которые не подвластны никакой систематизации, вновь, как в «Портрете» проступают зубы. Через зубочистку, а еще ранее - через «прореху» в платье Плюшкина, автор показывает внутренность персонажа, его пустоту. Зубочистка - нечто очень личное, почти непристойное. Упоминая о ней, Гоголь демонстрирует гипер-внимательность, которая выворачивает Плюшкина наизнанку, не давая возможности образу сформироваться как целому.
Трудно не согласится с тем, что в случае Плюшкина совершается насилие автора над своим собственным персонажем. Розанов, например, пишет о Плюшкине, что он вообще «не человек» , и что гоголевские персонажи - это «игра теней в зеркале». Но, думается, не следует делать такой категоричный вывод.
Топоров В. Н. акцентирует внимание на том, что сам Гоголь описывает лицо Плюшкина как «ничего особенного» , «такое же, как у многих». Плюшкин, являясь, по сути, архетипом скупого богача, собирает не деньги, не богатство, а старые подошвы, гвозди, глиняные черепки, бумажки, высохший лимон, сургучик. «Эта скупость, похоже, не подлинна...» , - пишет Топоров. [18] И предельный вывод таков - «Не ошибается ли он (Гоголь - Л. Ч. ) и не берет ли грех на душу, вынося окончательный приговор? »
Топоров В. Н. видит причину гоголевской ошибки в природе авторского воображения, в том, как Гоголь создавал образ Плюшкина. Плюшкин создан из мелочей, он создан слишком внимательно, ему не дана возможность оправдаться, над ним совершается авторское насилие и вина Гоголя в конечном счете в том, что Плюшкин эксплуатируется. Ради читателя, ради самого автора, ради общей идеи книги. «И это было сделано не по забывчивости или по незнанию, а потому, что у Гоголя был свой план эксплуатации этого образа»
Источник: