плюсы и минусы егэ

Ответ от Елена Казакова[гуру]
Конечно, не нужен.
Тесты зачастую откровенно безграмотные, некорректные.
Один пример из вчерашнего ЕГЭ по биологии.
С6. Известно, что миопатия Дюшенна, сопровождающаяся мышечной дистрофией, наследуется как рецессивный признак (а), сцепленный с Х-хромосомой. В семье родители здоровы, но отец жены болен миопатией. Составьте схему решения задачи и определите генотипы родителей, генотипы и пол ожидаемого потомства, вероятность рождения больных детей.
Понятно, какого ответа ждут авторы задачи. Но дети с миодистрофией Дюшенна не доживают до половозрелого возраста, а даже если и доживают, то в инвалидном кресле и детей-то уж точно иметь не могут А я потом на 1 курсе должна объяснять студентам, что их в школе (с подачи этого ЕГЭ) учили неправильно. И ведь эту (и подобные) задачи теперь все учителя будут разбирать. Каких врачей получим с этими тестами? (Всем известно, что то что выучено в детстве - запоминается лучше, а переучивать всегда хуже чем учить!!!)
Не говорю уж о том, что детям сейчас все равно куда поступать, лишь бы куда-нибудь с этими баллами пройти (то ли в медицинский, то ли на повара - ). А потом, курсе на 3-ем хвататься за голову: "Куда ж мы поступили, кем мы будем?". ЕГЭ полностью убирает понятие профориентации.
А в школах теперь звучит вопрос, когда преподаватель рассказывает что-то интересное, чего нет в учебнике "А для ЕГЭ это надо?".
И еще цитирую письмо, которое прислал мне сегодня мой ученик (преподаю на курсах):
"Спасибо за уроки!
Они, на мой взгляд, были настоящими, на них рассказывали серьезно, а не так как в школьнов учебнике. Жаль,что после Нового Года все переориентировались на ЕГЭ. К экзамену я тоже готовился по-дурацки - учил то, что спросят, а не биологию.
Спасибо."
И мне очень обидно, что на будущий год я вынуждена буду на подготовительных курсах не преподавать предмет, а натаскивать к ЕГЭ (т.е. бесконечно разбирать задания прошлых лет). Почему я вынуждена это делать - ответ очевиден - нужно поддерживать репутацию курсов, нужны высокие баллы у выпускников. А то, что за этим исчезает сам предмет, как-то все забывают.
Биология в школе нужна не для того, чтобы вызубрить конкретные факты, а для того, чтобы научить говорить - дискутировать, освоить монологическую устную и письменную речь, научить отстаивать свое мнение, выслушивать оппонента, аргументацию учителя. А теперь будет изо дня в день, во всех школах, на всех предметах: "Выберите один ответ из четырех предложенных" или задачи (это часть С, типа для умных!!!), подобные приведенной в начале ответа. Да и правильно ли приучать молодежь к мысли, что на любой вопрос есть единственно правильный ответ?
Нормальные дети, готовые учиться в вузе - против ЕГЭ. Оно ориентировано на серость и губит мысль и творческий подход к предмету как у лучших учителей, так и у лучших учеников. А получим мы чегез несколько лет "Среднего Джона"
Если интересно, то мои ученики написали очень хорошо (78% - больше 60 баллов).
Зачем ввели? Это очень хорошие деньги. Прикиньте: целый институт (директор, заместители, руководители отделов, рядовые сотрудники - все сплошь кандидаты и доктора педагогических наук). Это ж сколько диссертаций можно защитить на анализе работ всей страны? А сколько бумаги тратится? А компьютерное обеспечение подготовки пакетов тестов, их шифровки? А проверка работ? А транспортные расходы? А где тратятся деньги, там их и легко воровать....А сколько книжек с вариантами ЕГЭ выпущено? Ведь каждый нормальный выпускник купил минимум по три. Лучше бы купил нормальное пособие с текстом, а не эти крестики-нолики
Ужасно, что через несколько лет после введения этого ЕГЭ мы не сможем вернуться к старому варианту - не смогут уже дети сдать нормальные (традиционные) экзамены. И вводят эти тесты уже в 9 классе (ГИА называется), и, в рамках эксперимента в начальной школе, да и в вузы уже это тестирование ползет!
Тесты усредняют, приведут к СРЕДНЕЙ СЕРОСТИ.