Автор Ўличка Романова задал вопрос в разделе Домашние задания
Почему наиболее выгодно запускать ракеты в плосксости экватора?? и получил лучший ответ
Ответ от Пользователь удален[новичек]
потому что скорость свободного падения самая наименьшая к экватору, чем в остальных местах
Ответ от Ўрий Алексеев[гуру]
Там три фактора - во-первых Земля сама вращается вокруг своей оси, причем скорость вращения составляет почти 500 метров в секунду, и для достижения 8 км в секунду корабль надо разогнать лишь на 7500 метров в секунду.
Второй фактор - Земля на экваторе имеет больший радиус (Земля имеет только приближенно форму шара, а на самом деле Земля приплюснута) , и поэтому ускорение свободного падения не 8.91, а меньше, примерно 9.74 м/с^2, вроде бы не очень много, но например, корабль Протон массой 700 тонн становится "легче" на 4,3 тонны!! ! А почему бы лучше не взять в космос еще 4,3 тонны полезного груза! ?
А ведь вывести каждый килограмм полезного груза в космос стоит почти 10 тысяч долларов!! !
И третий фактор - корабль уже ближе к "космосу" на 20 км, а значит нужно меньше топлива, чтобы выйти на ту же высоту и ту же орбиту!! !
Для вашего сведения
Современные средства:
Шаттл (многоразовый КК) — $13—17 тыс. /кг при полной загрузке корабля 29,5 тонн, возрастает до $40—50 тыс. /кг при частичной загрузке в 10 тонн. Максимальный вес доставки на орбиту — более 100 тонн (вместе с кораблем) , максимальный вес возврата на землю — 14,5 тонн. Стоимость запуска — около $400—500 млн [1]
«Союз» (одноразовая ракета-носитель) — $4,5—5,5 тыс. /кг (по другим данным до $10—25 тыс. /кг) . Максимальный груз который можно взять в корабль Союз ТМА, запускаемый РН Союз - около 300 кг. Максимальный вес доставки на орбиту — 7—7,5 тонн. Стоимость запуска — по одним данным $7—8 млн. [2] [3], по другим данным $35–40 млн [4], с космодрома Куру — от 40 до 60 млн € за старт (с экваториального космодрома масса полезной нагрузки может быть увеличена до 3 тонн на геостационарную орбиту и до 10 тонн на низкую орбиту) [1].
«Протон» (одноразовая ракета-носитель) — $1,1—3,2 тыс. /кг (только беспилотные спутники) , максимальный вес доставки на орбиту — 22 тонны. Стоимость пуска — около $70 млн (из них примерно половину составляет стоимость самой РН: «Протон-К» 800 млн руб. , «Протон-М» 900 млн руб. [5]) В 2004 году, ввиду возросшей мировой конкуренции, стоимость запуска «была уменьшена почти до себестоимости» — $25 млн [6]
«Днепр» (одноразовая ракета-носитель) — $2,7 тыс. /кг (только беспилотные спутники) , максимальный вес доставки на орбиту — 3,7 тонны. Стоимость пуска — около $10 млн.
Разрабатываемые средства следующего поколения (планируемые цифры) :
МАКС — $1—2 тыс. /кг
В настоящее время даже завышенные цифры по стоимости запуска одноразовых космических кораблей (эти завышенные цифры появились, видимо, в ходе переговоров по подготовке экваториальных стартов РН "Союз" с космодрома Куру) как минимум не уступают по экономической эффективности многоразовым системам, имеющимся на настоящий момент. Если использовать средние цифры (в том числе из приведенных выше) , то одноразовые системы экономически эффективнее как минимум вдвое, что означает, что многоразовые системы на сегодняшний день не дешевле, но решают две важные задачи: свод с орбиты значительной массы и выполнение военно-стратегических целей. Обе эти цели в настоящий момент мало востребованы.
Там три фактора - во-первых Земля сама вращается вокруг своей оси, причем скорость вращения составляет почти 500 метров в секунду, и для достижения 8 км в секунду корабль надо разогнать лишь на 7500 метров в секунду.
Второй фактор - Земля на экваторе имеет больший радиус (Земля имеет только приближенно форму шара, а на самом деле Земля приплюснута) , и поэтому ускорение свободного падения не 8.91, а меньше, примерно 9.74 м/с^2, вроде бы не очень много, но например, корабль Протон массой 700 тонн становится "легче" на 4,3 тонны!! ! А почему бы лучше не взять в космос еще 4,3 тонны полезного груза! ?
А ведь вывести каждый килограмм полезного груза в космос стоит почти 10 тысяч долларов!! !
И третий фактор - корабль уже ближе к "космосу" на 20 км, а значит нужно меньше топлива, чтобы выйти на ту же высоту и ту же орбиту!! !
Для вашего сведения
Современные средства:
Шаттл (многоразовый КК) — $13—17 тыс. /кг при полной загрузке корабля 29,5 тонн, возрастает до $40—50 тыс. /кг при частичной загрузке в 10 тонн. Максимальный вес доставки на орбиту — более 100 тонн (вместе с кораблем) , максимальный вес возврата на землю — 14,5 тонн. Стоимость запуска — около $400—500 млн [1]
«Союз» (одноразовая ракета-носитель) — $4,5—5,5 тыс. /кг (по другим данным до $10—25 тыс. /кг) . Максимальный груз который можно взять в корабль Союз ТМА, запускаемый РН Союз - около 300 кг. Максимальный вес доставки на орбиту — 7—7,5 тонн. Стоимость запуска — по одним данным $7—8 млн. [2] [3], по другим данным $35–40 млн [4], с космодрома Куру — от 40 до 60 млн € за старт (с экваториального космодрома масса полезной нагрузки может быть увеличена до 3 тонн на геостационарную орбиту и до 10 тонн на низкую орбиту) [1].
«Протон» (одноразовая ракета-носитель) — $1,1—3,2 тыс. /кг (только беспилотные спутники) , максимальный вес доставки на орбиту — 22 тонны. Стоимость пуска — около $70 млн (из них примерно половину составляет стоимость самой РН: «Протон-К» 800 млн руб. , «Протон-М» 900 млн руб. [5]) В 2004 году, ввиду возросшей мировой конкуренции, стоимость запуска «была уменьшена почти до себестоимости» — $25 млн [6]
«Днепр» (одноразовая ракета-носитель) — $2,7 тыс. /кг (только беспилотные спутники) , максимальный вес доставки на орбиту — 3,7 тонны. Стоимость пуска — около $10 млн.
Разрабатываемые средства следующего поколения (планируемые цифры) :
МАКС — $1—2 тыс. /кг
В настоящее время даже завышенные цифры по стоимости запуска одноразовых космических кораблей (эти завышенные цифры появились, видимо, в ходе переговоров по подготовке экваториальных стартов РН "Союз" с космодрома Куру) как минимум не уступают по экономической эффективности многоразовым системам, имеющимся на настоящий момент. Если использовать средние цифры (в том числе из приведенных выше) , то одноразовые системы экономически эффективнее как минимум вдвое, что означает, что многоразовые системы на сегодняшний день не дешевле, но решают две важные задачи: свод с орбиты значительной массы и выполнение военно-стратегических целей. Обе эти цели в настоящий момент мало востребованы.
Ответ от Пользователь удален[гуру]
Меньше расстояние до точки, где ракета нормально уже разместится на орбите. При запуске на экваторе нужно меньше топлива (примерно на 10%), которое очень дорогое.
Наиболее полно используется также энергия вращения Земли, и запускать можно ракеты под любым углом.
Меньше расстояние до точки, где ракета нормально уже разместится на орбите. При запуске на экваторе нужно меньше топлива (примерно на 10%), которое очень дорогое.
Наиболее полно используется также энергия вращения Земли, и запускать можно ракеты под любым углом.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Почему наиболее выгодно запускать ракеты в плосксости экватора??