почему многие мыслители считают что революция опасна

Ответ от Крепи оборону![гуру]
Да бог ненавидит, кто после этого завала, им учиненного, еще и рыпается. Он непроходимые условия веками создает - погибайте, нахрен вы обратно все менять собрались опять? ВЫМИРАЙТЕ! Он нечеловеческая особь в голове каждого, он для вымирания вида, не понимает, почему каждый хочет жить, а не красиво уйти в астрал и там и жить. Это действительно сначала мучительная борьба той части человечества с богом в голове, который тащит к примирению с участью, смирению и непротивлению своей судьбе. Он всего лишь маленький гадкий гномик-колпачок. Предельно гадкий солдатик-идиотик на пути к смерти. Не знаете, кто такие колпачки? Почитайте про сражение при Цорндорфе 1758 года. Сцепились две армии патентованных колпачков: прусская и русская. У обоимх были гренадерские полки в высоких шапках митрах со стебельком вперед и белые панталоны. Клоуны колпачки рядами шли под пули и штыки умирать. Каждый солдатик такой выглядел олигофреном в этой военной форме, а сама война - как издевательство: еще и нельзя наклоняться - шапка упадет. Маршируй вперед колпачком среди других колпачков и умирай. Получился профи-колпачкизм: ходили, стреляли, одни отходили, другие нападали, потом наоборот, русские еще и при отступлении в болоте тонули сзади. Все храбро сражались в резульате предельно выдохлись обе армии. Главнокомандующий русской армией все сражение "болел" и появился под конец, когда уже все кончилось. Никто не победил, обе армии отступили, оставив все поле в трупах колпачков. Ходили одни мародеры-колпачки. Потом русская армия попыталась взять порт Данциг, но патронов и снарядов не было. Посему вернулись на родину, кто выжил. Раненые на поле боя под Цорндорфом колпачки ползли сами к ближайшей деревне, которую в пылу битвы спалили другие колпачки, и там лежали. Жрать им было нечего, они сдирали кору с деревьев и продержались так недели четыре. Типично для эпохи колпачков - каждый сам по себе умирает и полная идиотия происходящего.

Ответ от Ирина Рукина[гуру]
Как могут атеисты бороться с богом, если они считают, что его нет? Вот с мракобесием церковным-другое дело

Ответ от Ирэн Ницше[гуру]
Я так не считаю. И даже не считаю коммунистов -марксистов атеистами.
Диалектический материализм хоть и строился прежде всего на научной основе, однако латентно содержит черты религиозного мировоззрения, проникшие в него из христианства посредством немецкой идеалистической философии.
1. Это прежде всего вера в то, что материя обязательно развивается от низшего к высшему и это развитие бесконечно. Это именно вера, поскольку наука являет нам, напротив, огромное множество эволюционных тупиков. Двойные звезды, в системах которых не может быть планет, планеты - огромные мертвые миры, трилобиты, динозавры, мастодонты и наконец племена, которые так и не вышли за рамки первобытнообщинного строя. До недавнего времени казалось, что какая-то часть материи все же развивается, правда, доля этой части в определенном объеме Вселенной все меньше и меньше, поскольку при подъеме на каждую новую ступеньку от генеральной линии эволюции отпочковываются все новые и новые тупики. Величина, которая непрерывно уменьшается, когда-нибудь станет равной нулю, и развитие закончится, но об этом раньше никто не думал. Однако нынешняя политическая обстановка на планете заставляет задуматься, а не является ли тупиком ВСЕ человечество. А вдруг, в нашей Галактике из энного числа планет, достигших уровня Земли, далее сможет развиваться лишь одна... или даже тысяча, но Земля в эту тысячу не входит?
С точки зрения логики, если даже что-то было и есть, следует ли отсюда, что оно будет и впредь?? ?
Вера в то, что все к лучшему в этом лучшем из миров, и что светлое будущее неизбежно, - несомненные пережитки христианства, особенно немецкого протестантизма, а именно представления о добром Боге, который к этому светлому будущему ведет народы.
2. Второй элемент религии в диамате - это вера в благую природу человека. Если для богослова или христианского философа такая вера естественна, то в системе, претендующей на научность, ее не мешало бы обосновать. Откуда великие философы взяли, что зло в человеке – исключительно результат неправильных социально-экономических условий и может быть излечено переустройством общества? Верно ли это? Ни одна утопическая фаланстера, как известно, не устояла.
3. Третья проблема связана с религией не так заметно: это странная вера в то, что познание мира человечеством завершено. Такая вера была логична для протестантов, главным предметом культа которых фактически была Библия. Для общества с развитой и развивающейся наукой мысль, что все уже познано, выглядит дикой. Тем не менее все приверженцы атеизма, известные мне, искренно уверены, что ничего принципиально нового открыто быть не может даже через сотни тысяч лет. Нет, они так не говорят. Но когда заговоришь о телепатии, гомеопатии или, скажем, бессмертной душе, все тут же бросаются доказывать, что ничего этого нет и быть не может, поскольку это не соответствует теориям СОВРЕМЕННОЙ науки. Разве это критерий истины? Или они откуда-то знают, что нового будет открыто завтра, через год, через век, предвидят содержание всех научных революций будущего, что так уверены в том, что будет открыто и что не будет? А ведь электрон, как известно, так же неисчерпаем, как и атом, Вселенная бесконечна во всех направлениях, а наука, имея начало, всегда ограничена временем своего существования. Наука и Вселенная – как отрезок и прямая. Можно ли доказать, что если точки Телепатия нет на отрезке, то ее нет и на остальной прямой? Науке эта позиция не опасна – всегда есть люди, которые знают, что помимо конечного познанного есть еще бесконечное познаваемое, но пока не познанное, в котором в принципе может оказаться все что угодно – от бесконечной делимости материи до ангелов Божиих. Эти люди и двигают науку, и она развивается и приносит плоды. Но атеисты, ограничив свой ум познанным и отбросив непознанное в принципе, теряют силу позиции своей.

Ответ от Ѕи-Хи-Мора[гуру]
это ещё один повод напялить мученический венец и настрадаться всласть, представляя себя "гонимыми" за веру...

Ответ от Илья Муромец[гуру]
потому что все революции осуществляли жиды, которые и есть семя сатанинское!

Ответ от Денис ильиных[гуру]
а не было у нас револл, был военн. переворот, захват власти да и только, а причины такого мнения, о котором вопрос описаны в библии, жаль что на рв задают вопросы ориентируясь на слухи, предубеждения или просто на своё субъективное мнение, видя некоторые вопросы не вижу желания узнать ответы, так-сотрясание воздуха

Ответ от Love[гуру]
скорее это ваше личное мнение

Ответ от Виктор Караев[гуру]
О да.. . некто г-н Воробьевский, православный прокузд. . в смысле - публицист, вообще заявил, что "бывают только революции бесноватых". Православие насаждает обреченность. Революция по сути своей это борьба против обреченности. Революция враг православия. Если ты сегодня послал царя, то станешь ли завтра лобзать поповы ручки..

Ответ от Визы онлайн поволжье shengen.tk[активный]
то что происходит сегодня в Москве и С. Петербурге не что иное как борьба со злом

Ответ от Жизнерадостный сатир[гуру]
Потому что "всякая власть от Бога". Во все времена церковь увивалась возле власти и обслуживала её интересы. А власть со своего стола бросала ей кость за это ...

Ответ от Бог, просто бог..)[гуру]
Шо, и в правду есть такие идиоты? ? ))

Ответ от Ковбой[гуру]
Советская революция это богоугодное явление.
Нужно было прервать православные традиции. Подождать когда уйдут поколения, носители старых ошибок. И дать русским новое время для верования "с чистого листа".

Ответ от 3 ответа[гуру]