поход деникина на москву

Ответ от Вольдемарас Меренок-Рубинчик[гуру]
Почему Деникин не взял Москву
В разгар перестройки родилось выражение «непредсказуемое прошлое». Это гораздо больше, чем журналистский штамп: история, особенно история XX столетия в значительной мере сфальсифицирована.
Особенно не повезло в этом отношении истории Украины. До сих пор в зарубежной и даже отечественной политологии господствует взгляд на Украину как на некий пассивный страдательный объект геополитики («богатые земли») , за которые шла и идет борьба тех или иных внешних сил. А между тем на протяжении многих веков украинцы являются активнейшим субъектом геополитики, одним из решающих факторов мировой истории. На мой взгляд, тема «Украина как субъект геополитики» уже давно должна была стать стержневой проблемой исследований отечественных историков.
В качестве почина я хочу доказать, что именно события в Украине предопределили исход Гражданской войны (1918—1921гг.). Большевики удержали власть и в третий раз отвоевали Украину только потому, что все силы украинцев и «белых» русских были истощены взаимной борьбой, а Красная Армия оказалась над схваткой.
Во второй половине лета 1919 года казалось, что большевизм накануне краха. Вооруженные силы Юга России под командованием Деникина нанесли тяжелейшие поражения большевикам. 25 июня пал Харьков, 30 июня — Царицын. Территории к югу от Воронежа были охвачены всеобщим восстанием донских казаков. Путь к Москве по огромному фронту от Харькова до Царицына был открыт.
Украина с фланга не представляла для Деникина какой-либо угрозы: там хватало своих проблем. Уже с конца июня Махно развернул против «красных» активные боевые действия. Оставался еще и Григорьев, а также Зеленый, Ангел.. .Лев Троцкий позже выражался прямо: «Ни для кого не секрет, то не Деникин принудил нас оставить пределы Украины, а грандиозное восстание, которое подняло против нас украинское сытое крестьянство». («Поступ» , 1989, №17, с. 6). С запада на Киев наступали петлюровцы, которым в июле пришла на помощь Украинская Галицкая Армия. Петлюра умолял Деникина заключить военное соглашение «отложив решение всех спорных вопросов до конца войны» .
Итак, 3 июля генерал Деникин подписал приказ о походе на Москву. Дорога на нее была открыта. На правом фланге на Саратов, Пензу и Нижний Новгород наступала Кавказская армия генерала Врангеля. В центре на Воронеж, Рязань и Москву шла Донская армия генерала Сидорина. Самая отборная армия «белых» , Добровольческая, под командованием генерала Май-Маевского должна была идти на Москву от Харькова через Курск, Орел и Тулу. За левый фланг Деникину можно было не беспокоиться: в Белоруссии в это время развернули наступление поляки. Даже если бы Деникин, в силу своего великорусского шовинизма, не хотел подписывать никаких соглашений с Петлюрой, он мог бы этого не делать, а создать оборонительный фронт по линии Днепра и спокойно идти на Москву.
Почему же Деникин не взял Москвы? «Выполнение плана Деникина осуществлялось в формах, отличных от тех, которые мыслились согласно его приказу. Оно вылилось в целую экспедицию на Украину, в течение которой силы южных белых армий проявили слабую деятельность на центральных операционных направлениях.. .Белое командование увлеклось, по-видимому, второй целью — захватом Украины, что повлекло за собой разброску его сил в пространстве, проигрыш во времени и в будущем крупное поражение» (Какурин Н. Е. Как сражалась революция, т. 2, с. 222, 232). Во время написания своей книги Николай Какурин был начальником отдела по истории гражданской войны при Штабе РККА — главным военным историком Красной Армии. Его точка зрения — официоз. В общем заключении он подчеркнул: «Всякий раз, как силы украинской и южной контрреволюции сталкиваются между собою, между ними начинается вооруженная борьба, которая отвлекает обе стороны от их основной цели — борьбы с РСФСР.. .Завоевание Украины, проведенное под неприемлемым для населения лозунгами, явилось источником не силы, а слабости деникинских армий, зали
Источник: