Автор Новэлл задал вопрос в разделе Юридическая консультация
Отпечатки пальцев оставленные на месте преступления являются косвенным доказательством вины или прямым??? и получил лучший ответ
Ответ от RaPhaeL[мастер]
Отдел IV. Следы пальцев (дактилоскопические отпечатки)
Находящиеся на коже пальцев папиллярные линии образуют своеобразные узоры, которые по своим общим очертаниям хотя и могут быть сведены к нескольким основным типам, вследствие чего совпадение общего характера рисунка на пальцах различных субъектов не представляет ничего исключительного, но в деталях эти папиллярные линии дают столь бесконечное разнообразие рисунка, что полное совпадение его представляется, безусловно, невозможным.
Исследования в этом направлении показали, что тождественного повторения характерных особенностей пальцевого рисунка не встречается не только у разных лиц, но и на разных пальцах у одного и того же субъекта, и что достаточно установить совпадение 12 подробностей рисунка папиллярных линий сравниваемых отпечатков, чтобы признать, с исключением всякого вероятия ошибки, тождество личности. Отсюда ясно, что пальцевые отпечатки служат могущественным и безошибочным средством для установления личности преступника.
Человек, совершающий преступление, на месте его совершения касается руками различных предметов. Вся задача следственных органов сводится, таким образом, к разысканию и запечатлению этих следов.
Если руки преступника были окрашены кровью или иным красящим веществом, пальцевые отпечатки будут видимыми. Неокрашенные же пальцы дают невидимые, или, вернее, трудно заметные для глаза отпечатки, ибо след все-таки остается благодаря выделениям потовых желез. Видимые пальцевые отпечатки сохраняются долго, невидимые же - легко уничтожаются. Между тем именно невидимые отпечатки пальцев составляют лучший материал для исследования.
Со стороны органов полиции, получивших сведения о преступлении, должны быть приняты все меры к охране могущих оказаться на месте пальцевых отпечатков в неприкосновенном виде. Особенная важность последних для установления личности виновных обусловливает необходимость тщательно отыскивать их при расследовании каждого преступления. Практика последних лет с убедительностью свидетельствует о том, что целый ряд преступлений был раскрыт исключительно благодаря пальцевым отпечаткам. При этом они непременно должны быть зафиксированы, так как, во-первых, обвиняемый может быть найден не сразу и до его задержания проходит иногда весьма значительное время, а во-вторых, они должны быть предъявлены на суд как одна из неопровержимых улик.
Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений
С. Трегубов
Петроград,
1 февраля 1915 года
Орудие с вашими отпечатками (которые - научно доказано уникальны даже у близнецов) - это вещественное доказательство, которое, может стать единственным доказательством в обвинительном приговоре! Доказательства, содержанием которых являются факты, входящие в предмет доказывания и связанные с ним как часть с целым, являются прямыми доказательствами.Доказательства, содержанием которых являются факты, не входящие в предмет доказывания, связанные с ним не как часть с целым, а лишь через посредство других фактов, в совокупности с которыми они могут устанавливать отдельные обстоятельства расследуемого преступления, являются косвенными доказательствами.
Совпадения невозможны. Отпечатки пальцев индивидуальны. Наличие отпечатков на орудии преступления однозначно подтверждает тот факт, что Вы держали в руках орудие преступления. Однако прямо не доказывает факт совершения убийства или другого преступления с применением этого орудия. Вы могли вынуть нож из трупа.
Отпечатки, как и большинство иных доказательств являются косвенными доказательствами, которые в совокупности своей, ничуть не хуже прямых. Прямые - это показания свидетелей и потерпевших - которые ПРЯМО указывают на лицо, как на совершившего преступление. А отпечатки - как они попали на орудие? Одних их в этом случае будет маловато - смотрите сами - вы этот инструмент изготовили (как один из вариантов), естественно на нем оставались отпечатки Ваших пальцев, затем некто - ваш знакомый, например, этот предмет похитил, и использовал для совершения преступления, причем был в перчатках, а Ваши отпечатки не стер, дабы перевести подозрения на Вас или кого либо другого - возможен вариант? Сам отвечу - возможен - и это только один из возможных, я по ходу несколько штук накидать могу, денег жалко, у меня по входящему объему инфы оплата, думаю что одного дост. А насчет предположения о возможном совпадении отпечатков - это уже за пределами, если я что либо помню то вероятность совпадения 1 х 10 в 200 степени - число получается....атомов во вселенной говорят физики - меньше, С гораздо большей вероятностью обезьяна способна на пиш. машинке полный текст войны и мира.набрать..Ни в одном суде этот способ уйти от ответственности не пройдет...Это азбука криминалистики...Кстати отпечатки пальцев - это не только дактилоскопия, это еще и эйджетоскопия - исследование окончаний папиллярных линий, и пороскопия - исследование отпечатков пор потовых желез, они тоже индивидуальны, пальмоскопия - отпечатков ладонной поверхности...
А как Вы докажете, что это преступление совершил человек, у которого такие же паппелярные узоры, а не Вы. К тому же суд, мало обращает внимание на такие вещи (они у нас консирвативны), но все таки маловато для доказательства вины, но следствие докажет что Вы сним знакомы, общались, виделись, перезванивались, ходили друг к другу в гости и все, вот Вам и прямое жоказательство вины, а еще приплюсуют какой-нибудь мотив (ревность, месть, и т.п.).
Даже если отпечатки пальцев найдены на месте преступления они не будут являтся прямым доказательством в то случае, если раннее вы бывали на месте преступления и теореически могли оставить свои отпечатки пальцев на предметах
По поводу папелярного узора-полностью согласна, это суд во внимание не примет
Суши сухари
думаю, что косвенные
Однако, папиллярные узоры не могут совпадать, поскольку они уникальны
Достаточно показаний одного свидетеля(любого) что тебя видели на месте преступления-и всё,тебе ппц.А если никто не видел этого-может и выкрутишься.Кстати,насчёт папелярного узора-маловероятно что суд примет к сведению что на Земле существует ещё один человек с таким же папелярным узором
если на орудии преступления то прямые, а вот если на бутылке на месте мокрухи но коственные