повелитель мух отзывы

Ответ от Ёергей[гуру]
Сюжет прост: на необитаемом острове разбивается самолёт с большой группой детей. В течение нескольких месяцв дети из благочинных хористов превращаются в дикарей, убивая двоих товарщей. Считается, что поазывает будто бы глубого в душе каждого человека живёт свой Повелитель мух - дьявол.
Этой книгой принято восторгаться, рассуждать о «тёмных уголках человеческой души»... А по мне так - обычная пародия, созданная автором что бы высмеять серьёзное произведение.
Не совсем я понимаю ажиотаж, царящий вокруг сего творения. Сюжет высосан из пальца. Одно предположение автора о том, что в кажом человеке живёт Дьявол, растянуто на 256 страниц. Да и всё как то уж очень утрировано, очень нереально. Во-первых, дети не способны на коллективный плодотворный труд. Это факт. Во-вторых, появление настолько ярко выраженного лидера за столь короткий срок считаю невозможным. Тем более, что Джек не просто влияет на толпу, но скорее повеливает ей. В подобной ситуации, на мой взгляд, сложилась бы полная анархия, но не диктатура одного человека. В третьих, опять же, за столь короткий срок не могло произойти с порядочными людьми таких изменений. Никогда не поверю, что человек за несколько месяцев может превратиться в убийцу. Кто то может и способен, но уж точно не так примитивно, как это показал Голдинг. Тем более, что у них был шанс на спасение, а значит отсутствует и безнаказанность, которая действительно в некоторых случаях может развязать руки...
Убийство Саймона было явно лишним. По всей вероятности, Голдинг хотел поэтапно провести своих дикарей от простого «причинения смерти» до убийства (разница огромна). Только вот не вериться, что можно забить кого-то до смерти и не узнать в нём человека. Если же автор не отрицает злого умысла, то, простите, это уже не дикари в таком случае, а маньяки-убийцы. Ведь убийство совершено бесцельно (в отличии от случая с Хрюшей).
Книга написана живым языком, читать интересно, концовка достаточно яркая в психологическом плане. Невольно представляешь себя на месте Ральфа... Но является ли «Повелитель Мух» , как многие считают, шедевром? Я считаю, что нет.
Экранизации тоже у него несовсем удачные. Первая экранизация гораздо ближе к книге, но вот игра актёров (в т. ч. и Ральфа- сына безухого миллионера и внука миллиардера) мне больше понравилась в версии 90-ого года. Но зачем было переносить действие в наше время? Вторая экранизация более жестокая, очень много неприятных моментов... Зачем было показывать отрезание головы у кабана, насаженного на копьё морского ежа или проткнутую ящерицу? Гадость. Никаких чувств кроме омерзения это не вызвывает. И почему то мне кажется, что эти животные были сделаны не из резины... И в версии 90-ого года вообще не понятно сколько времени прошло от крушения до спасения. Судя по фильму, несколько дней (а это уже просто насмешка). Если больше, то с какой стати так долго велись поиски? (неужели бортовых самописцев на самолёте не было? А диспетчер, ведущий самолёт, уснул что ли? ) И где вообще находится остров, если: в итоге детей спасли американские военные, идёт речь о "миллионах островов вокруг", остров находится близ какого-то рифа и упоминается смена часового пояса? В книге всё это не важно, Голдинг умело выкинул из произведения начало, , но вот данная экранизация невольно заставляет поставить такие вопросы.
Но советую ответить в школе так, как указано во втором ответе. Отличное от остальных мнений нужно пояснить и отстоять. А если Вы не читали книгу...

Ответ от Виктория Ткаченко[активный]
Не видя книгу, я бы сказала, что название "Повелитель мух" связано скорее с детским рассказом, похожим на "Одним ударом прихлопнул семь мух". Честно говоря, именно эта фраза пришла мне на ум при упоминании о названии. Ожидала сборник или маленький рассказ, но произведение оказалось повестью...
Сюжет, конечно, довольно хороший, но есть много странностей и, на мой взгляд, фантастики:
1) Неужели никого не удивило, что в самолёте летели только дети? Конечно, взрослые могли погибнуть, но тогда об этом хотя бы сообщалось в книге! Для меня это мистика.
2) Когда Ральф созывает своё первое собрание, гудя в рог, указывается возраст детей, пришедших на громкий гул, - самые старшие лет по шесть-семь. Знаете, я всё понимаю, но, по-моему, в таком возрасте, я извиняюсь, у них мозгов бы даже не хватило на сооружение шалашей, охоту на свиней и прочее (если они, конечно, не читали "Робинзона Крузо", в чём я сомневаюсь). Также среди обитателей острова имеются дети, и порядком возникает вопрос: а сколько тогда этим малышам лет? Четыре, пять? Они не лучше других, но всё-таки умеют говорить и даже рассуждать....
3) Описания природы и атмосферы - это, конечно, хорошо, но только тогда, когда они идут не по две три страницы без перерыва. Скажу вам честно: вот такие длиннющие описания я пропускаю. Страничку - ну, ещё можно прочитать. Но что б так много... Это слишком.
4) Примерно 2/3 книги - сплошные размышления вслух. Иногда возникает желание пролистать эти моменты и вернуться к действиям и диалогам.
5) Дети какие-то чересчур озлобленные - бьют всех подряд, набрасываются, чуть ли не ломают им кости... Один раз мелькнуло слово, которое автор предпочёл не писать, что верно. Однако "Да пошёл ты!" вызвало во мне полное смятение и непонимание, откуда дети в шестилетнем возрасте знают такие выражения. Я это узнала классе в третьем, честно.
6) Видимо, грамотность у автора тоже прихрамывает... Может, конечно, раньше было принять говорить "ихний" и писать "сожгём", но в данный момент, будь я главной в типографии, я бы дала редакторам приказ немедленно исправить эти глупые ошибки. Однажды прозвучало сравнение "как оргазм". У меня нет к этому комментариев....
Описания действительно словно живые, позволяют погрузиться в атмосферу острова и его обитателей. На днях попробую посмотреть фильм... Может быть, он будет лучше книги. Шедевр ли это? Нет, лично я не понимаю этого произведения. Переписанный "Робинзон Крузо", просто с другими персонажами, именами и обстоятельствами. Банально, немного даже скучно.
Друзья, если вас в школе спросят, понравилась ли вам эта книга, ПРИДЁТСЯ ответить "Да". Но, на мой взгляд, краткого содержания будет вполне достаточно. Жаль потраченного времени, надеялась успеть дочитать остальные три книги до конца лета...

Ответ от 3 ответа[гуру]