Автор Svo задал вопрос в разделе ВУЗы, Колледжи
Причины победы монгол и поражение Русских Княжеств и получил лучший ответ
Ответ от ?? l??? ? ?vm? ??[гуру]
После смерти Ярослава Мудрого его сыновья, а затем и внуки, не желая признавать чьих либо прав на лидерство, разделили Русскую землю на враждующие между собой удельные княжества.
К XII веку Русь разделилась на 13 княжеств, представлявших собой фактически суверенные государства. При этом в четырех княжествах (Киев, Новгород, Псков и Переяславль-Южный) своих династических правителей не было. Они признавались "общерусскими столами". Борьба за них велась между четырьмя сильнейшими в то время княжескими ветвями: черниговскими Ольговичами, волынскими Изяславовичами, смоленскими Ростислававичами и суздальскими Юрьевичами. К середине 30-х годов XIII века, накануне монгольского нашествия, Русь распалась.
Князья были заняты борьбой за власть и даже трагическое столкновение с новым для них противником, татаро-монголами, на реке Калка в 1223 году не заставило их пересмотреть свои жизненные приоритеты. Русские полки потерпели сокрушительное поражение от монголов на реке Калка (где девять русских князей погибло, а "из простых воинов только каждый десятый дошел" до своей земли) , а русские князья продолжали борьбу за власть.
Основные причины полного поражения Северо-Восточной Руси во время нашествия Батыя:
1). Войска главных русских княжеств размазаны на значительном пространстве, что дало возможность монголам, имевшим превосходство в маневре и инициативе, бить их по частям, имея в каждом конкретном случае подавляющее преимущество. Причем монголы, пользуясь своей маневренностью и превосходством в системе планирования, имеют каждый раз на каждом своем направлении (а действуют они не одной армией, но несколькими мощными группировками) локальное превосходство над русскими. Возможность подхода подкрепления к монголам была обусловлена скованностью русских сил, которые разбивались монголами, имевшими локальное преимущество в каждом пункте, по частям. Конечно, внутренние причины неоказания помощи тоже сыграли свою роль (вспомним «княжее непособие» , сформулированное автором «Слова о полку Игореве": «Усобица князем – на поганыя погыбе, рекоста бо брат брату: «се – мое, а то – мое же!») .
2). Качественное превосходство монголов и в случаях относительного равенства в численности: лучшая организация и дисциплина, лучшее руководство.
3). Неожиданность, сила и динамика удара. С самого начала очевидна неготовность русских сил к происходившему «пленению Батыеву» , ведь, несмотря на Калку, из событий 1223 г. не было извлечено уроков, а татары воспринимаются вроде привычных половцев. Поэтому после получения ударов от монгольской армии потрясение оказывается чрезвычайным для русских князей. В результате этого ответные меры князей зачастую являлись неадекватными и несвоевременными.
Источник:
Сопоставим плюсы и минусы.
Монголы:
30 лет воюют со всем миром: от Китая до Кавказа, их воины побеждали и китайцев при численном перевесе, арабов - лучше вооруженных и обученных, персов - с тысячелетними традициями войн, половцев и аланов - почти копий монголов по тактике. Это великолепно обученная, многочисленная армия, имеющая опыт войны во всех климатических зонах и противниками от самых передовых народов, до полудикарей.
Монголы воюют чужими руками, в поход идут завоеванные народ, это дает возможность не считать потери.
У монголов "наемники" из китайских и арабских инженеров строящих осадные и метательные машины.
Тактика монголов-беспроигрышная: легкая конница убегает от любого врага, при высокой точности и дальности стрельбы нанося большой урон врагу, тяжелая конница сарматского типа выносит пехотные полки врага, пехота из окрестных народов заполняет брешь в пешей армии.
Беспринципность в войне-любые уловки, засады, нарушение клятыы и переговоров
Русь:
Устаревшая армия князей по варяжскому образцу с тяжелой пехотой и легкой конницей из союзных кочевников - легкая добыча для монголов. Пехота уязвима для стрел, конницу отгоняют уланы.
Деревянные крепости, только Киев имел каменную стену и та была на момент осады монгол разрушена предыдущей междоусобицей. Для осадны [ машин монголов, после каменных твердынь Хорезма, это вообще не соперник.
Большое количество изменников и людей заинтересованных в приходе монголов. Часто переговорщики при осаде городов от монголов имеют славянские имена.
В итоге, русские армии и города не были серьезным соперников для монголов, потому они взяли 98% городов из всех кого осаждали.
А вот в Европе, где тяжелая конницы рыцарей и каменные замки на вершинах, монголы резки сбавили темп занимая лишь 30% осаждаемых городов, несмотря на победы над венгерскими и польскими войсками (сходными с Русью по вооружению и тактике), были поражения в стычках с войсками Священной Римской империи и монголы в Европе не остались
Татаро-монголы это такой народ, который появился сначала на "бумаге" только после правления царя Петра 1 в 18 веке? Были в действительности - тартарийцы - жители империи Великой Тартарии. И были моголы - жители империи Великих Моголов.
Почему татары сейчас с монголами живут отдельно? Да потому, что это разные народы, которых до 18 века не существовало. Русь - это Родовой Уклад (устройство) Страны.
Авось
У монгол была не армия а куча придурков дистрофиков с палками и камнями. Били конечно и нормальные обученные воины но.. . На момент знакомства с этим кочевым племенем русские богатыри в доспехах не могли всеръёз считать что это их пришло завоёвывать. Решили на кого пойдут из соседей - те ослабнут, а они приедут и тех и добъют и соседей пограбят. Княжеская раздробенность была.
Но в ходе боёв выяснилось, что эти дистрофоики не плохо орудуют своими палками и камнями. В сочетании с значительным численным превосходством и железной дисцеплиной, тактикой (всётаки было много китайскийх, хорошо обученных военноначальников) . Не оставлили шансов дружинам, обученным только грабить свой народ и соседей.
раздробленность руси.
Монголы-кочевник лучщие воины своей эпохи и она побеждали тогда почти всех.
не выдумывайте пожалуйста ерунду от себя и не заблуждайте людей типа это сказки или не было такой численности, лучше книги почитайте умные и тогда уже на основе РЕАЛЬНЫХ знаний будете делать выводы.
Во первых потому что сравнивать Русь того времени с другими государствами и империями было бы очень смешно, Русь того времени не была богатой и многочисленной по населению, даже если Русь не была бы раздроблена ее все равно бы завоевали и подчинили, Китай и Хорезмшах того времени были одними из самых богатых и влиятельных государств и даже они не смогли противостоять натиску кочевников вы что всерьез думаете что Русь того времени смогла бы противостоять лучше чем Китай и Хорезмшах?))) )
Тюрко-монголам намного легче было бы завоевать Русь если бы Кыпчаки-половцы (тоже тюрки кочевники) не были бы союзниками Руси, В общей армии Кыпчаков и Руси более 50% воины были сами кыпчаки.
Кстати это было уже не первая империя тюркских и монгольских кочевников до этого были империи гуннов, Тюркский каганат, Хазарский каганат, Восточный каганат, Аварский каганат, Булгария, Дешт-и-кыпчак (империя кыпчаков-половцев) .
Стремена кстати придумали именно тюркские кочевники это одна из причин вытеснении индоевропейских (скифы, саки, сарматы) кочевников тюркскими кочевниками.
Не было никакого численного превосходства. Есть версия, что монголы были вооружены отличными луками, которыми владели в совершенстве. Стреляли очень метко всеми способами. С коня на полном скаку. Не забывайте, что до того они захватили Китай, где позаимствовали систему сбора дани. И использовали китайцев для сбора ее на Руси. Поищи в интернете подробности.