примеры мутации

Ответ от Про_хвост[гуру]
Ваш камень, как понимаю против самоусложнения. Ну так оно доказано, как практически в разных дисциплинах, так и теоретически.
Да и все это очередное переливание воды дилетантами. поскольку будь вы специалистом. вам бы были прекрасно известны примеры таких мутаций. Они описаны и в специальной и в популярной литературе.
Кроме того в самом вопросе видно либо умышленное игнорирование некоторых положений теории, либо простое их незнание. Ну и что вы хотите при данных условиях? Что бы вам отвечали такие же полузнайки, как вы сами или я?
Ну да. спор бомжей об ядерной физике. Весело.
Вообще веселит это стремление обычного обывателя опровергать какие то теории только потому, что ему неизвестны те или иные факты, или он убежден в чем то обратном. что то не может понять или принять. Сама идея что не будучи специалистом, можно что то в современной науке опровергать смешна.
Ну а специалисты имеющие основания для опровержений, уж простите, заявляют о них не здесь. Определенно. Так что если вы специалист, Вам никто не запрещает опубликовать свои изыскания в рецензируемом издании. и если они пройдут достаточную проверку, можете вволю знакомить с ними народ здесь.
Есть у вас ссылки на такое опровержение в подобном издании?
И вообще, мало того что сам такой прием смешит, но и не вполне честен. Вы бы со своим вопросом обратились непосредственно к биологам. К тем кто занят вопросом, а тут их раз два и обчелся, чьего мнения вы ждете? домохозяек, электронщиков, как я, или прочих полузнаек? Конечно, вы тут получите одобрение верующих незнаек и несогласие неверующих полузнаек. И на том утвердитесь в собственной якобы правоте. Да еще отчасти повлияете на мнение тех кто сюда случайно заглянет. Но ни на йоту не приблизитесь ни сами к реальному положению вещей, ни другим не поможете.
Понятно. Вам очень хочется убедить окружающих в ложности СТЭ и верности библейских мифов. Факты же Вас не интересуют. Будь иначе, Вы бы спрашивали не в этом категории, а в науке, это как минимум.
Вы не хотите узнать то о чем спросили. Вам хочется доказать свою правоту тем, кто не имеет к теме вопроса никакого отношения.
Повторю, нечестный это прием. Идите к профессионалам. поспорьте с ними, и дайте ссылки на результаты.
Ну а если хотите пример очень частых полезных мутаций, так вспомните обычный грипп и как часто вам предлагают сделать прививку от нового его штамма. Мутирует собака такая. Приспосабливается. Выживает, а значит и улучшается. Улучшение это не то что вам кажется улучшением, а то что позволяет выжить.
Благоприятна мутация или нет, во многом определяется условиями обитания.
Вот вам тупейший пример: если завтра какой то идиот введет закон предписывающий истреблять всех у кого две руки ( изменит тем условия обитания) , то ребенок родившийся одноруким, будет иметь благоприятную, то есть улучшающую мутацию, поскольку она способствует выживанию. Природа не вводит таких дурацких требований. Но схема та же. Если условия близки к идеальным для данного вида, от него сложно ждать полезных мутаций, сложно улучшить хорошее. Зато легко плохое.
Условия обитания не так часто и кардинально меняются. что бы часто замечать полезные мутации. Ведь каждый вид близок к равновесию при данных условиях. Он им во многом соответствует.
Измените условия. так что бы не убивали, но и не были особо комфортны или обеспечьте новые ниши. И вы тут же увидите благотворные мутации. то есть те, что позволяют лучше выживать при данных условиях.
Вот завезли колонисты из Европы в Америку новые для нее растения, и началось формирование новых видов. Оно и сейчас происходит и, как писалось зарегистрировано. Допустим, американские яблоневые мухи. Не помню их точного названия. Не привези колонисты тех яблонь. Мутации мух были бы не благоприятны. а так они позволили им лучше выживать на новых для Америки деревьях.
Пример из общедоступных источников.