притча о кифе мокиевиче и мокии кифовиче

Ответ от Наталия Аскерова[гуру]
В последнюю главу первого тома «Мёртвых душ» включена притча о Кифе
Мокиевиче и его сыне Мокии Кифовиче, двух «обитателях» одного отдельного уголка
России. В этой маленькой лаконичной притче автор обобщает содержание первого тома и
сводит многообразие героев поэмы к двум персонажам. автор обобщает содержание
первого тома и сводит многообразие героев поэмы к двум персонажам. Кифа Мокиевич
показан в поэме как псевдофилософ, всерьёз размышляющий о том, «почему зверь
родится нагишом , почему не так, как птица, почему не вылупливается из яйца?»
Этот «философский» вопрос заставляет вспомнить известное выражение о «выеденном
яйце». Кифа Мокиевич занимается решением вопроса, не стоящего и выеденного яйца, а
его сын, псевдобогатырь Мокий Кифович, разрушает всё на своём пути, пугая своей
чрезмерной силой всех «от дворовой девки до дворовой собаки». Образ Мокия Кифовича
восходит к фольклорной традиции. В одном из черновых вариантов притчи, где персонаж
назван Иваном Мокиевичем, Гоголь прямо указывает народно-поэтический
первоисточник образа: «Обращик Мокиевича – Лазаревич…», имея в виду «Повесть о
Еруслане Лазаревиче»: «И как будет Еруслан десяти лет, выйдет на улицу: и кого
возьмёт за руку, из того руку вырвет, а кого возьмёт за ногу, тому ногу выломает»).
Наделённый необыкновенной физической силой, Мокий Кифович растрачивает свой дар
попусту, причиняя лишь беспокойство себе и окружающим. Плохо не то, что Кифа
Мокиевич мыслитель, а его сын богатырь, а то, как именно они используют данные им от
природы свойства и качества.
Вырастая в символ обобщающего значения, герои гоголевской притчи
концентрируют в себе важнейшие, родовые черты и свойства других персонажей поэмы.
Пустым мечтателем является и помещик Манилов, размышляющий о подземном ходе и
мосте через пруд с торговыми лавками для крестьян. Мечтателем показан и Павел
Иванович Чичиков, который тратит незаурядный практический ум, волю в преодолении
препятствий, знание людей, упорство в достижении цели на «дельце», не стоящее
«выеденного яйца».
Неуклюжий Собакевич, подобно Мокию Кифовичу, не умеющему ни за что взяться
слегка, уже «с первого раза» наступил Чичикову на ногу. О сапоге этого «на диво
сформировавшегося помещика» сказано, что он был «такого исполинского размера,
которому вряд ли где можно найти отвечающую ногу, особливо в нынешнее время, когда
и на Руси начинают выводиться богатыри». Удаль и энергия Ноздрёва, как и Мокия
Кифовича, тратится зря, создаёт лишь неприятности окружающим.
Гротескно-выразительные образы Кифы Мокиевича и Мокия Кифовича помогают
рассмотреть героев поэмы со всех сторон, понять, что все они не обладают изначально
уродливыми качествами, но добрые их свойства (радушие и гостеприимство,
практичность и бережливость, молодецкая удаль и энергия) доведены до чрезмерности,
показаны в извращённой, гипертрофированной форме. В притче, как и в биографии
Чичикова (11 глава) ставится вопрос о неправильно развернувшихся возможностях,
заложенных в человеке, о причинах духовного «измельчания» общества.
В притче отмечено, что если люди жаловались Кифе Мокиевичу на его сына,
«философ» отвечал: «Да, шаловлив, шаловлив, да ведь как быть: драться с ним поздно, да
и меня же все обвинят в жестокости…». Павел Иванович Чичиков, как и Кифа
Мокиевич, стремится в любых ситуациях казаться внешне благопристойным. В этом
эпизоде притчи можно увидеть попытку Гоголя показать, что российские лжепатриоты,
доморощенные философы не хотят унять своих разбушевавшихся сыновей, терзающих
народ, поскольку боятся выносить сор из избы. Притча в итоге превращается в поучение,
смех переходит в дидактику.
Итак, притча о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче напоминает об эстетических
первоосновах человеческого существования и является связанной с нравственной
проблематикой всей поэмы, с мотивами омертвления и воскресения человека.
Источник:http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=28372&p_page=4