призрак оперы 2004

Ответ от Иван Садовников[гуру]
Этот фильм должны были снять то ли в 1988, то ли в 1990 году, практически сразу после начала триумфального шествия по миру мюзикла Эндрю Ллойда Уэббера (он открылся в 1986), но что-то не сложилось.
Эх, обидно получилось. Ведь, будь фильм снят тогда, мы бы увидели на экране блистательного Майкла Кроуфорда — первого и лучшего Призрака всех времен, и очаровательную молодую (тогда еще) Сару Брайтман. И, разумеется, услышали бы их великолепные, потрясающие голоса. А так — имеем то, что имеем.
А начало фильма, между прочим, великолепное — когда, под звуки мощной, завораживающей увертюры, поднимается люстра, слетает пыль с кресел, и напоминающая мрачный склеп Опера вновь становится роскошным театром. Прием не новый, но работает всегда.
А вот дальше на зрителя начинают тоннами вываливать безвкусицу и киноляпы. Видеть такое под звуки одного из самых блестящих мюзиклов в мире как-то странно. На экране явный перебор с позолотой (непонятно, как актерам золотые линзы в глаза на вставили), а некоторые моменты вызывают недоумение. Например, Кристина, в своем первом представлении играющая ту же роль, что и Карлотта, почему-то одета совсем не для этой роли.
Ну, это ничего. А вот когда появляется Призрак…
Я, признаюсь, очень люблю и уважаю Джерарда Батлера. Он замечательный актер — и здесь он тоже играет прекрасно. Но петь он не умеет совершенно, к тому же голос довольно грубовато обработан, и очень заметны те моменты, когда фальцет Батлера с помощью техники становится тенором (и потом скатывается обратно). Призрак — Ангел Музыки — обладал потрясающим, невероятной силы и красоты голосом, а здесь его местами невозможно слушать. Повторюсь, что играет Батлер блестяще, но безобразный вокал и постоянный ляпы с гримом делают его роль скорее комической. Удивительно, что имея по всему миру массу театральных Призраков и проработанный за годы существования сценического мюзикла грим, создатели фильма (среди которых и сам Уэббер), доверили роль не умеющему петь актеру и наделали таких ошибок с гримом (он то есть, то его нет, то уродство Призрака меняет свою площадь). Кстати, и само уродство сильно упрощено, и не так страшен чер… Призрак, как о нем говорят: эти пятна на лице больше похожи на большое родимое пятно, и не особо портят статного красавца Батлера. И потом, пластическая хирургия того времени, кстати, с таким уже справлялась.
Что касается Кристины (Эмми Россам), то она поет, в отличие от Батлера (при том, что Призрак учил Кристину петь — а тут она его должна учить), и, опять же в отличие от него, совершенно не умеет играть. Радость, грусть, испуг — а у Эмми все те же выпученные глаза и приоткрытый рот.
Рауль — самый блеклый персонаж мюзикла — он есть, потому что у любовного треугольника должен быть третий угол. И с Раулями в театральной версии никогда не было никаких проблем — нет и в фильме. Плюс еще Минни Драйвер (за которую, кстати, поет другая артистка) отлично изобразила зазвездившуюся примадонну.
Сильно пострадал и образ Призрака — он здесь совсем не гений с тяжелой судьбой. По книге и по мюзиклу, Призрак, кроме того что выступал в Шоу уродов, много ездил по миру и изучал различные науки, совершенствовал свои таланты. А здесь он большую часть жизни просидел в подвале. Ну что за безобразие? К тому же он гораздо моложе, чем должен быть.
Лучшее, что есть в фильме — прекрасная музыка Уэббера. К сожалению, моя любимая центральная ария сокращена (вероятно, Батлер не справился с последним куплетом), зато дуэт Кристины и Рауля на крыше театра получился отлично, а Эмми Россам блистательно исполнили свою часть арии из «Дон Жуана» (а Батлер своей частью просто убил, если честно). Ну, еще, как уже было сказано, начало. И — падение люстры. За все это —
5 из 10
И просьба к замечательному актеру Батлеру больше никогда не петь.
P.S. Из всех артистов, когда-либо задействованных в сценическом мюзикле, на экране можно увидеть только одного. Это Рамин Каримлу, в то время игравший в Лондоне Рауля, а потом ставший

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]