Дом буквой г проект
Автор N... задал вопрос в разделе Строительство и Ремонт
Какой загородный дом лучше построить - одноэтажный или 2-х этажный, при условии, что их общая площать одинакова. Участок и получил лучший ответ
Ответ от хаски[гуру]
есть очень неплохие проекты одноэтажных домов.... в плане буквой Г... с уютным внутренним двориком, с общей гостиной.... с массой подсобных помещений в отдельном крыле, что для любой семьи важно. Дома такого типа можно строить... отделывать и вводить в эксплуатацию по-этапно. А архитектурная выразительность (смотрится-не смотрится) достигается не обязательно высотой самого здания (и даже не этим в первую очередь), а пропорциями... сочетанием цветов и фактур... декоративными элементами.... Конечно, в любом случае на фундаменте не экономят. Но если не делать цокольный этаж под всем домом то запросто можно затраты на фундамент минимизировать.... И всегда лестница - удовольствие дорогое. И не факт что будет сделана правильно... Есть такие примеры. А возможные проблемы с отоплением одноэтажного дома, мне кажется, надуманы. По крайней мере если у Вас есть средства чтобы построить дом - то конечно найдёте и для котла средней ценовой категории, а они все с насосами и разной аппаратурой. И ещё один довод. При кладке одного этажа дома очень хороший повод поторговаться по расценкам
Двухэтажный будет лучше смотреться.
На мой взгляд лучше смотрится двухэтажный... он как то стройнее что ли... а одноэтажный с такой же площадью будет смотреться сараем... (это мое личное мнение, которое я никому не навязываю)
Двухэтажный в два раза больше по площади при той же площадт перекрытий и кровли! Минус - площадь под лестницу.
нюансов масса .
одноэтажный - немого экономии на фундаменте, но дороже кровля .
двухэтажный - перекрытие межэтажное опять же в копеечку влетит, лесница, витраж на лестнице - вещь без которой, думаю, не обойтись .
если не стеснены в средствах - просто киньте монетку ))
При той же общей площади - у двухэтажного меньше затрат на фундамент, на кровлю, на отопление (система со стояками и верхней раздаткой экономичней двухтрубной кольцевой) . Ну и к двухэтажному больше вариантов и возможностей что то пристроить, в случае необходимости. А перекрытие - фигня. Не так уж и затратно по сравненю со общими затратами....
Если одноэтажный по площади не как латиноамериканское ранчо, то можно и одноэтажный. Если площадь большая, о лучше 2-х этажный
если учесть что с каждым годом ступенька становится преградой, я бы предпочёл одноэтажный
Самый экономичный вариант это с мансардным этажом у которого стены подняты над перекрытием первого этажа на 1,2м . Если же душа не лежит к мансардным этажам, то тогда 2-х этажный более экономичен при строительстве, меньше энергопотребляемость, меньше потерь тепла, меньше затрат на инженерные системы.
А площадь участка никогда лишней не будет.
Двухэтажный: 1)отапливать легче (и охлаждать тоже) ;
2) крыша меньше (меньше снеговая нагрузка и дождевая тоже) ;
3) больше вариантов планировки (с учетом коммуникаций) ;
4) кв. м выйдет дешевле, даже с учетом применения техники для подъема материалов;
5) легче охранять;
6) видать со 2-го намного лучше.
Но старикам 2-й этаж неприступная крепость - делайте к старости апартаменты на 1-м этаже.
это все дело вкуса я люблю 2 этажные дома
Чем больше, тем лучше))
Конечно лучше одноэтажный (на мой взгляд), если площадь не "поджимает"...Экономней в строительстве, намного меньше тонн подымать на верх... Лучше сделать хороший нулевой этаж, если грунтовые воды позволят....