progressive scan cmos

Ответ от S[новичек]
Ну, то, что сказал RAGNAROEK - может быть только верным на заре цифровой эры. А в ней, как известно, год за двадцать (в сравнении в пленочной эрой). Сейчас профессиональные аппараты имеют матрицу CMOS - тот же Nikon D3x, уж куда более профессиональнее. Или Canon EOS-1Ds Mark III - все они уже ДАВНО как CMOS, о качестве снимков говорить? По поводу комментария RAGNAROEK о светочувствительности матриц CMOS - опять неверно, сходите на DxOmark, убедитесь. Если снимки ни о чем не говорят, то есть там и детальные лабораторные тесты с выкладками. Про Динамич. Диапазон говорить не стану, у CMOS он гораздо шире. И вообще, за CMOS - будущее, в то время как CCD (начиная уже с Хасселя) уходит в прошлое постепенно.. Все новейшие разработки - в CMOS

Ответ от Дизель Старый[гуру]
CMOS бдущее для ширпотреба - забыл добавить предыдущий.
У них шумов много, убираются програмноаппаратно. это не есть хорошо.
Цветопередача тоже сильно зависит от освещённости и температуры.
Короче, дешёвые, в этом плюс.

Ответ от Saschka[гуру]
На проф. видеокамерах обычно ставят 3CCD.
Отношение производителей конечной продукции к выбору между CCD и CMOS радикально поменялось в 2001 г. , когда основные поставщики впервые высказали общую точку зрения, касающуюся разграничения сфер их применения. К тому времени стало очевидным, что CCD обеспечивает лучшие показатели при съемке динамичных и мелких объектов, поэтому ее предлагалось использовать для построения систем, требующих высокого качества изображения: цифровых фото- и видеокамер, медицинского оборудования и т. д. CMOS же отводилась ниша устройств, для которых критична конечная стоимость -- недорогие фотоаппараты, бытовая, офисная техника и игрушки.
Опыт производства, накопленный за годы развития CMOS, позволил с каждым новым поколением этих сенсоров существенно снижать фиксированные и случайные шумы, влияющие на качество картинки. Еще одно слабое место CMOS -- искажения, появляющиеся при захвате динамического изображения вследствие слабой чувствительности сенсора. В современных устройствах их удается избежать, а захват изображения без особых артефактов возможен со скоростью 15--30 кадров/с, и уже 0,3-мегапиксельные CMOS-сенсоры фактически были избавлены от этой проблемы.
Однако победа в конкуренции технологий, скорее всего, лежит в плоскости уменьшения площади пиксела. Для успеха на рынке 1-мегапиксельных при диагонали 1/4 дюйма площадь пиксела должна составлять не более 3 мкм2. При всех усилиях производителей CMOS удовлетворить таким требованиям они пока не могут, поэтому, как считают эксперты, по крайней мере в ближайшее время в данной нише будет господствовать CCD.
Многие крупные производители компонентов выпускают и CMOS-сенсоры, и CCD-матрицы. Например, Sharp, крупнейший в мире поставщик модулей захвата изображения (и CCD, и CMOS), считает 2003 год эпохой настоящего расцвета технологии CCD.

Ответ от Незнакомка[новичек]
Комментарий к мудрецу Александру и мыслителю Дизелю про статью о том, что на проф. камеры ставят матрицы CCD:
Что есть тогда для вас FX камеры типа Nikon D3x или Canon EOS-1Ds Mark III - ЛЮБИТЕЛЬСКИЕ ??
Предлагаю дружно окститься и признать матрицы CMOS как наиболее перспективные, а особливо в эпоху развития нанотехнологий. CCD- это хорошо, но уже вчера.. Так же, как когда-то говорили, что ТОЛЬКО пленочные аппараты могут быть профессиональными, и уж никак не цифровые. Кстати, утверждали это Реальные Профи из крутых агенств, и подкованные в своей профессии.. И всего-лишь 5-6 лет назад утверждали... И что ??
Так-то... Вперед, за CMOS...

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]