психологические уловки

Ответ от Ksenia[гуру]
Вильям Мастенбрук отмечает, что "переговоры - стиль поведения, с которым мы встречаемся и используем сами каждый день. Хотим мы этого или нет, понимаем мы это или нет, но все мы каждый день участвуем в переговорах". В то же время большинство людей, по его мнению, весьма некомпетентны в проведении своих ежедневных переговоров как в профессиональной сфере, так и повседневной жизни, Они "игнорируют тот факт, что отношения с окружающими людьми не что иное как переговорные отношения", "не способны распознавать как свои уловки (ходы) , так и уловки партнера"Использование в публицистических передачах психологических уловок. Нередко в публицистических передачах можно встретиться с ситуацией, когда журналисты стремятся оказать психологическое давление на аудиторию, применяя разнообразнейшие психологические уловки. Психологическая уловка - это специально применяемый прием психологического воздействия на оппонента, снижающий силу его аргументации и затрудняющий успешность полемического общения. Следует добавить, что психологические уловки к тому же провоцируют возникновение стресса у оппонента. Весьма сильными психологическими уловками являются «вопросы-суждение» и «ответы-суждение» . Обычно такой вопрос задается по следующей схеме: сначала пространное рассуждение, а потом сам вопрос. Отвечающий реагирует сначала на суждение и сразу же попадает в положение оправдывающегося. Он вынужден тратить драгоценное время на объяснения, а потом только кратко ответит на поставленный вопрос, что в целом выглядит крайне не убедительно. При этом, задавший такой вопрос - занимает позицию судьи. «Ответы-суждения» . В этом случае сначала высказывается суждение о проблеме или о том, кто задал вопрос, или о характере самого вопроса, а потом уже коротко на него отвечают. Этот прием применяется тогда, когда задан неудобный вопрос и ответ на него явно будет невыигрышным. Пример. Депутат государственной Думы В. С. Медведев, приезжая в свой родной регион, всегда встречал множество вопросов от журналистов, которые напоминали ему о наказах избирателей и предвыборных обещаниях. Вопросы звучали по-разному, но суть, в общем-то, была одна: всех интересовала судьба закона «О соглашении, о разделе продукции» . Владимиру Сергеевичу ответить особенно было нечего. Однако он с завидным спокойствием и уверенностью практически в течение года (!), отвечая на данный вопрос, долго говорил о том, что «проблемы севера он знает не понаслышке: это суровые климатические условия, дорогостоящее строительство, плохая оснащенность производства и так далее, так далее... » Затем он плавно переходил на пересказ режима работы Государственной Думы. Подробно рассказывал о том, кто совсем не появляется на пленарных заседаниях, о чем говорят в кулуарах.. . (два года назад из уст очевидца это было интересно слушать) . Завершал тем, что его фракция постоянно работает над лоббированием закона «О соглашении, о разделе продукции».