публичное обсуждение это

Ответ от цитадель[гуру]
Я не стала вникать в предложенную вами ситуацию, но не раз встречала на проекте выдержки из спора по личной переписке автора вопроса и оппонента его мнения. Причем даже с указанием эл.адреса и комментариями "против" этого "нехорошего" человека. Пыталась выразить искреннее возмущение автору, который не имеет понятия основ ПОРЯДОЧНОСТИ в желании отомстить несогласному с его мнением и найти поддержку аудитории.

Ответ от Будоражить[гуру]
Вспомнилось "Собачье сердце".
- Что Вы сейчас читаете?
- Да переписку Энгельса с этим, как его... С Каутским !
- Ну, и что Вы об этом всем думаете?
- Да не согласен я!
- С кем из них?
- Да с обоими!!!
Считаю, что вопрос Ваш, уважаемый Буквоед, привести к единому знаменателю невозможно.
С одной стороны - очевидно, что не этично пользоваться личной перепиской в публичных прениях.
Но, с другой - абсолютно все аргументации (на любые темы) рано или поздно включают в себя цитаты. Причем, как правило, интерпретированные под контекст.
Я не знаю утром, какие аргументы могут мне понадобиться в течение дня! Как я могу согласовать заранее использование чужих мнений?
Есть один нюанс. Когда я кому-то что-то говорю или пишу персонально (делюсь секретом, открываю душу и т.п.). то просто ставлю человека в известность об этой эксклюзивности. приватности разговора. И вот разглашение подобных бесед подлежит как раз осуждению. Я думаю так!

Ответ от Катаклизм[гуру]
Все ответы, несмотря на их виртуальность, даются людьми, а люди разные как по развитию, интеллекту, образованию, так и по возрасту, социальному положению, наличию или отсутствию опыта жизни.
Вместе с тем, трудно не согласиться с деловой Светланой М., «Будулай» сказал тоже самое, но очень некорректно, походя используя неуважительное выражение, которое не понравилось бы и ему самому, как и любому другому человеку, Humanitas отсылает всех к статье, не пойду туда, потому, что мораль – она и в Африке мораль, Отава права ли хоть отчасти (?), а Мама ударилась в рассуждения, но они ни к чему новому не привели. Словом, отвечающие были на редкость единодушны, хотя и выразили свое мнение по – разному.
Мораль вообще и мораль на Ответах не может отличаться несмотря на анонимность персонажей. «… спросила кроха: - «Что такое хорошо и что такое плохо?», вот и решение. На Ответах нет недоступных вопросов и ответов, при желании всякий может поинтересоваться тем, что я спрашиваю и что отвечаю, можно многое узнать, заглянув туда. Если честно, то это немного неприятно.
Ответы и Письма разнятся между собой, к ним другой подход.
Это этично, произвольно цитировать и выносить на публичное обсуждение личные письма без разрешения их автора?
Нет, не этично.
Без согласования с автором прилюдные комментарии писем могут быть вызваны только крайней необходимостью, особенно личные письма, содержащие или раскрывающие информацию о ком-либо, в том числе и об авторе письма.

Ответ от упадочный[гуру]
все дополнения читать не стал... отвечу на поставленный вопрос основной - это аморально !!!

Ответ от Mant_Tantara[гуру]
Отвечаю на вопрос все остальное - МУСОР (именно так большими буквами). Слово проект бесит, просто скажу сайт публичный отвечаешь публично так будь добр при продолжении беседы публично ответить за слова.

Ответ от Humanitas[гуру]
Это недопустимо! Это противоречит правилам этикета электронной почты!
О правилах этикета электронной почты читайте подробную статью

Ответ от Пользователь удален[гуру]
Оригинальнейшая ситуация.
А вот вопрос .
А хочется ли мне заполучить рак мозгов , встревая в никому ненужные и пустые разбирательства ?
Конечно нет.
Извините,на проекте хватает нормальных людей ,с кем приятно общаться.
----=====================================================
250507.
Во всем согласен с Вами nadejda-sorokina@mail.ru
Но в одном Вы ошиблись " ..походя используя неуважительное выражение .."
Поймите правильно ,когда тебя в 3 часа ночи гоняют по ссылкам как школьника,требуя принятие какой то "филосовской истины" - то уже ярость охватывает и вовсе не до уважения.
Относительно личной переписки - все же следует делать различие .
Речь в переписки и моих ссылках шла не о его личном состоянии здоровья ,а о вопросе обсуждаемом публично.
==================================================================
НУ прямо неисправимый УМНИК - все вокруг плохие и ничерта не понимают в этой жизни.
Друг мой,перед тем как выступать со своими проповедями , подумай - А нужны они людям ?
Им ,но не тебе ?
И запомните впредь - все письма приходящие с проекта Ответы для меня не попадают под классификацию личной переписки.

Ответ от Ёветлана Мишланова[гуру]
Поразительная вещь: как быстро любое живое дело обрастает мхом и превращается в мегадеятельность, псевдожизнь, пережевывание самой себя. Выражаюсь мутно. простите, но неужели действительно достойно серьезного обсуждения то. как кто-то "накручивает" баллы? или что-то в этом роде? Какое все это имеет отношение к реальности? Если люди так действуют - это их игра, жаль бедолаг, находящих такие смыслы. Осуждать их или возмущаться этим - не значит ли характеризовать уже себя? простите

Ответ от 3 ответа[гуру]