пушкин критика

Ответ от Ирина Полякова[гуру]
Сказки Пушкина, написанные в 30-х годах, после завершения больших реалистических произведений («Евгений Онегин» , «Борис Годунов» и др.) , явились выражением вполне сложившихся к этому времени у Пушкина принципов реализма и народности.
Но многие критики отнеслись к сказкам холодно, в некоторых случаях утверждая, что они явились следствием падения таланта Пушкина.
Отрицательные оценки давались критикой разных направлений и были продиктованы различными взглядами на фольклор и его соотношение с литературой. БАРАТЫНСКИЙ в письме к Киреевскому возражал против чрезмерно русского колорита пушкинских сказок, считая их дословным переложением в стихи популярных лубочных сюжетов (предпочитали Пушкину опыт Жуковского) .
Н. ПОЛЕВОЙрассматривал «Сказку о царе Салтане» как «подражание» народному образцу и находил ее ниже народной. Все эти отзывы объясняются тем, что авторы их не поняли сущность творческого метода Пушкина в сказках, принимая их за подражание, результат желания поэта обратиться к старине.
Не принял сказок и В. Г. БЕЛИНСКИЙ На протяжении десяти лет (1836—1846) он неоднократно повторял, что сказки были «неудачными опытами подделаться под русскую народность» , называл их «поддельными цветами» , утверждая, что русская сказка имеет свой смысл, но только в таком виде, как создала ее народная фантазия» . Безусловно ошибаясь в оценке, критик, однако, считал пушкинские сказки выше других произведений, стилизованных в духе народной поэзии, особенно выделял он «Сказку о рыбаке и рыбке» , где проявились черты народной мысли и таланта самого поэта, сумевшего «взглянуть на народную фантазию орлиным взором Гёте» .
"Полтава"
"Мазепа, пожалуй, первый из пушкинских характеров, выдержанный с начала до конца как резко отрицательный, заслуживающий самого сурового приговора, в нем нет ни одной светлой, противоречащей его злым помыслам черты". Такая оценка превращается в приговор Пушкину как художнику слова, и в данном случае его вынес известный пушкинист Б. С. МЕЙЛАХ.
"Руслан и Людмила"
Пушкин в предисловии к изданию 1828 г. упомянул о двух отрицательных суждениях о поэме старого поэта ДМИТРИЕВА, шокированного вольностью шуток в «Руслане и Людмиле» , а также почти полностью привел два отрицательных журнальных отзыва . Один (за подписью NN) выражал отношение к поэме Пушкина круга П. А. КАТЕНИНА — поэта и критика, близкого к декабристам, который причудливо совмещал в своих литературных взглядах романтические требования «народности» и крайний рационализм, свойственный классицизму. Автор этой статьи в длинной серии придирчивых вопросов упрекал поэта за разного рода непоследовательности и противоречия, критикуя шутливую и сказочную поэму по законам классического «правдоподобия» . Другая статья исходила из противоположного, реакционного лагеря — журнала «Вестник Европы» . Ее автор, с семинарской неуклюжестью защищая светский, салонный характер литературы, возмущается сказочными образами поэмы, «простонародными» картинами и выражениями («удавлю» , «пред носом» , «чихнула» и т. д.
Резко отрицательный разбор «Бориса Годунова» КАТЕНИН дал в двух письмах неизвестному лицу в феврале 1831 г. («Помощь голодающим»).