Автор Ётас Клейаров задал вопрос в разделе Литература
О чем "Маленькие трагедии" Пушкина? и получил лучший ответ
Ответ от Tatis[гуру]
Например, о пороках и воздаянии. Я не верю, что вы прочли. Считайте, что это комплимент, говорящий о том что если бы вы прочли, то непременно поняли бы. Вот как-то так.
Ответ от Григорий Мирошин[гуру]
Стас! Я и не собираюсь осуждать и воспитывать в духе коммунизма. Пушкина можно любить и не любить, переносить и не переносить, но он ...Пушкин. Я обожаю его сказки и выучил их наизусть, чтобы рассказывать своим внучкам. Не переносил в школьные годы Онегина, теперь читаю с удовольствием. Так и с маленькими трагедиями. Время не пришло.
Стас! Я и не собираюсь осуждать и воспитывать в духе коммунизма. Пушкина можно любить и не любить, переносить и не переносить, но он ...Пушкин. Я обожаю его сказки и выучил их наизусть, чтобы рассказывать своим внучкам. Не переносил в школьные годы Онегина, теперь читаю с удовольствием. Так и с маленькими трагедиями. Время не пришло.
Ответ от Aline 996[гуру]
Это просто не ваше) это не значит, что вы глупый)
Мне лично из "Маленьких трагедий" понравилось две - "Моцарт и Сальери" и "Каменный гость". Первая - злодейским образом Сальери ( я вообще люблю антагонистов в литературе) , вторая - слегка жутковатой атмосферой, моментом с каменной статуей (прием с ожившей статуей - один из моих любимых, такой же мне понравился в "Медной всаднике") и образом слуги Лепорелло, который кажется разумнее своего хозяина)
"Пир во время чумы" и "Скупой рыцарь" не зацепили вообще.
Если говорить объективно, то ценность "Маленьких трагедий" - в языке, которым они написаны, в художественной образности, в моральном позыве, которые они несут ( грубо говоря - "Зависть - это плохо", "Жадность - это плохо"). Наша учительница по литературе любила выискивать в них высокие философские темы - "может ли гений быть убийцей" и в таком роде, так что это еще "поле работы" для философов. Но все это - далеко не залог, что произведение понравится)
А так я в целом тоже не очень Пушкина люблю, но это мое субъективное мнение) Не идет просто, и все тут) Часть "Маленьких трагедий" и "Пиковая дама" - это все, что мне понравилось из того, что читала.
Это просто не ваше) это не значит, что вы глупый)
Мне лично из "Маленьких трагедий" понравилось две - "Моцарт и Сальери" и "Каменный гость". Первая - злодейским образом Сальери ( я вообще люблю антагонистов в литературе) , вторая - слегка жутковатой атмосферой, моментом с каменной статуей (прием с ожившей статуей - один из моих любимых, такой же мне понравился в "Медной всаднике") и образом слуги Лепорелло, который кажется разумнее своего хозяина)
"Пир во время чумы" и "Скупой рыцарь" не зацепили вообще.
Если говорить объективно, то ценность "Маленьких трагедий" - в языке, которым они написаны, в художественной образности, в моральном позыве, которые они несут ( грубо говоря - "Зависть - это плохо", "Жадность - это плохо"). Наша учительница по литературе любила выискивать в них высокие философские темы - "может ли гений быть убийцей" и в таком роде, так что это еще "поле работы" для философов. Но все это - далеко не залог, что произведение понравится)
А так я в целом тоже не очень Пушкина люблю, но это мое субъективное мнение) Не идет просто, и все тут) Часть "Маленьких трагедий" и "Пиковая дама" - это все, что мне понравилось из того, что читала.
Ответ от Валентин Титов[гуру]
Не огорчайтесь! . Отложите Пушкина, Попробуйте, к примеру, Виктора
Гюго "Человек, который смеётся". Читается не очень легко, трагичная.
Но поможет Вам отработать манеру усвоения читаемого.
Не огорчайтесь! . Отложите Пушкина, Попробуйте, к примеру, Виктора
Гюго "Человек, который смеётся". Читается не очень легко, трагичная.
Но поможет Вам отработать манеру усвоения читаемого.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: О чем "Маленькие трагедии" Пушкина?