распад ссср закономерность или случайность

Ответ от Геннадий Дедик[гуру]
Власть должна быть только преемственной.Но случай в виде образования Государственной Думы в корне поломал эту идею.Сегодня эта идея оформлена в систему,известную как демократия.Казалось народный выбор выявит самых лучших людей,самых благородных,бескорыстных,честных и умных.Казалось,постоянная смена власти не позволит временно назначенным правителям засидеться и получить конкурентное преимущество.
Когда теорию перенесли на практику,возникло совершенно не то,к чему стремились.Новая система показывала результаты,превосходящие самые мрачные пргнозы.Проще говоря,она работала в обратную сторону.Народ неизменно выбирал не самых лучших,а самых худших.Худшие характеризовались наличием талантов и отсутствия совести.
Из попробавших власти рождается сословие профессиональных политиков,понимающих свою деятельность точно так же,как вчера понимали своё ремесло.Проще говоря,цель в обоих случаях была одна - снискать хлеб насущный.
Управление обществом превращается в ремесло.Новые командиры легко обходят все преграды,предусмотренные теорией демократии.Новая аристократия возникает исключительно из жуликов и проходимцев.Случилось ровно по пословице:"Когда пан хам,полбеды.Когда хам пан,совсем беда."
На планете появился новый тип общества - потребительское.У членов нового общества начал формироваться новый смысл жизни.Если раньше стремление к материальному благу являлось приложением,то теперь оно превращалось в основную цель.Что для традиционного общества было свято,для потребительского оказалось пустым сотрясением воздуха.В условиях демократии самые циничные и талантливые простолюдины сумели изменить свой статус,но не смогли изменить свои устремления.Полученный ресурс увеличил нечестную конкуренцию.
Прежняя элита боролась за власть,но по правилам.которые поддерживались атмосферой и укладом дворянства.Да,сословие дворян вырождалось,но процесс гниения сдерживался благодоря той же причине,по которой...гнил.Наследование статуса вводило в круг аристократии детей аристократии.Потомственные наследники только внешне,по телу,являлись аристократами.По духу большинство были простолюдинами,мыслящими не дальше балов и развлечений.Но и в этом был свой плюс.Институт наследования исключал конкуренцию,наблюдаемую при демокоатии.
Если при демократии по факту участие в соревновании принимают только богатые беспринципные люди,при наследственном принципе - только богатые "породистые" люди.Очевидно,что при втором варианте система медленнее заполняется хищниками.
Чем меньше ограничений,тем больше претендентов и жестче соревнование.Здесь как при поступлении в вуз - чем больше соискателей на место,тем труднее сдать экзамен.Демократический экзамен на "элитность" сдавали самые жуликоватые из самых талантливых проходимцев.Наследственный принцип не допускал ничего подобного.
Наследственный принцип расставлял на ключевые места людей не по талантам,а по "породе".Такой кадровый подход закономерно порждал неэффективную неуклюжую управленческую машину.Её плюс - она не порождала демократической конкуренции,не селекционировала жуликов.Демократия же расставляла на ключевые места талантливых хищников,образуя эффективный механизм уничтожения государства.Власть выполняла функцию сверхмощного магнита,вытягивающего из общества простолюдинов-потребителей,у кого хватало духу начать борьбу за власть.Конкурентная борьба выявляла худших.
Народные выборы,по сути являющиеся манипуляцией сознанием,создавали ситуацию,где победить мог не просто самый умный и сильный,но к тому же и самый беспринципный.При прочих равных последнее качество обеспечивало победу.Ч е с т н ы е умные и сильные проигрывали б е с п р и н ц и п н ы м умным и сильным.
Самые беспринципные простолюдины получают статус элиты.Новая элита ужасна в своей примитивности.
Демократия опаснее секты.Она формирует ложную элиту,которая задаёт обществу ложные образцы поведения.
Пресечь это может система ,не дающая шанса маленькому человеку стать элитой.Например,корпорация устроена так,что случай