реактивный поезд

Ответ от Ђиранозавр 4[гуру]
Разработки--это одно а внедрение это другое

Ответ от Nadin[гуру]
Я понимаю так, что в СССР этот вагон был сделан уже после того, как он был сделан в США - в 1966 году в Америке был построен RDC3 Jet Engine (на базе вагона RDC). А советские инженеры, хотя и отстали немного по времени (есть версия, что наша разведка запоздала с данными) , но тоже сконструировали свой реактивный вагон. Вагон был построен В 1970 году на упомянутом Вами Калининском вагоностроительном заводе и получил название СВЛ (скоростной вагон-лаборатория)... Видимо, правительство хотело, чтобы у нас тоже были все новейшие разработки, которые есть в США. Как бы соревновались. А сейчас продались с потрохами этим америкосам и пляшем под их дудку. Кстати, американцы продолжают трудиться над этой идеей - сейчас у них есть очень интересный проект - локомотив JetTrain, который работает на реактивном двигателе Pratt & Whitney PW 150, и при этом локомотив намного легче дизельных собратьев, а во-вторых, разгоняется вдвое быстрее. Ну и кроме того, JetTrain гораздо чище в экологическом смысле, чем другие виды транспорта. Выбросов CO2, по заверениям разработчиков, будет на 30% меньше, чем от дизельных двигателей, да и шуму поменьше. Даже притом, что двигатели реактивные. Мощность двигателя — 5 тысяч лошадиных сил.

Ответ от Людвиг Аристархович[новичек]
да это смех, реактивные поезда! такой поезд дороже самолета будет!

Ответ от В и х р ь[гуру]
Здравствуйте!
Конечно, такой супер-тепловоз вызывает восхищение. Максимус прав - его создание лишь поиск новых решений, но это решение и нерационально и дорого - видимо такой тепловоз имел бы стоимость равную десятку обычных да и по затратам топлива "выскочил" бы и был бы неэкономичным! И ещё важный момент - грохот двигателя создал бы невыносимые условия для машинистов, пассажиров и для живущих вдоль железнодорожной трассы и стоящих на платформах людей! Да и гарь от отработанных газов реактивных двигателей создавала бы невыносимые условия для пассажиров вагонов, следующих за таким реактивным тепловозом.
И конечно, его нельзя было бы использовать на линиях с подвесной контактной электросетью для электровозов из за того, что трудно было бы создать такой "ракетовоз" чтобы он умещался бы под контактным проводом, да и появились бы случаи обрывов контактных электро проводов струями от реактивных двигателей проехавших "ракетовозов", это опасно тем, что высоковольтный провод замыкался бы на вагоны, что чревато загораниями вагонов и угрозы жизни людей!
Так что этот железнодорожный тепловоз- ракетовоз является нежизнеспособным чудо-монстром, которому уготовано законное и почётное место в истории развития железнодорожной техники!

Ответ от Каргилай Глюмжэрдэй(© KARGILAY)[гуру]
Мы автомобили умели делать? Побойтесь бога! А про ЭР200-поезд на электрической тяге со скоростью движения 200км/ч скажу что это была бессмысленная разработка, т к использование этого поезда тормозило всё остальное движение на дороге, а строить отдельную ветку для скоростных поездов было даже для СССРа неоправданно дорого, легче лишние авиарейсы пустить...

Ответ от Igemon[гуру]
Я против того, чтоб налоги (т. е. мои деньги в том числе) тратили на такие вещи, который мне не пригодятся, а коммерческие фирмы не могут себе этого позволить и нет надобности, по причине отсутствия спроса.

Ответ от Александр Нечепуренко[гуру]
Это понятно... А вот почему отказались от экранопланов, которые перспективны в десантных операциях и в работе береговой охраны и пограничных служб?!

Ответ от Женщина обычная[гуру]
пагрязли в прадажи СССРовских брюлииантав, зямельки и пр. ,делать не на чта, да и не за чем, рабов ни засчисчають их сикуть плетьми, а ракеты нуны были свабоднай стране и свабодным ат зомбираваннасти челам .

Ответ от Лена Иванова[гуру]
щас денег хватает только на дороги - их же надо каждый год чинить, желательно в одних и тех же местах

Ответ от Граф де Валль[гуру]
Кому нужно это бесперспективное старье?
Попробовали - не пошло.
Не выгодно и слишком много минусов.

Ответ от Дмитрий Пушкарев[гуру]
Представь стоимость проезда на таком поезде . Сейчас бы орал что проезд дорогой . Экономически не выгодно

Ответ от АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДР[гуру]
потомучто сейчас нет полоумных деревенских учОных которые на всякую х будут бюджет тратить

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]