решение суда об установлении отцовства

Ответ от Александра Попова[гуру]
есть только Определение областного суда об отмене решения, может пригодится.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2004 года
Судья: Белотурова Дело N 33-1559
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г. М. ,
судей Пантелеевой В. В. ,
Хрипунова М. И. ,
рассмотрев в заседании от 26.02.2004 кассационную жалобу У. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 04.12.03 по делу по иску Д. к У. об установлении отцовства и взыскании алиментов, заслушав доклад судьи Рыковой Г. М. , объяснения У. , Д. ,
УСТАНОВИЛА:
истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении отцовства в отношении Д. О. , 4 февраля 2002 г. рождения, и взыскании алиментов на содержание ребенка, ссылаясь на то, что находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком с 25 мая 1990 г. по 30 июня 2001 г. , проживали в доме ответчика. У них есть общая дочь, Алина, 31 июля 1993 г. р.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что с истицей совместно не проживал, последние четыре года ее не видел.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе У. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Согласно статье 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Разрешая спор, суд должен определить обстоятельства, имеющие значение для дела, обязанность сторон по доказыванию указанных обстоятельств и представлению доказательств (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ) .
При этом суд должен принимать во внимание в том числе и те обстоятельства, которые ранее трактовались как подтверждающие происхождение ребенка от данного мужчины: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное доказательствами. Однако в соответствии со ст. 49 СК РФ даже при отсутствии названных обстоятельств, но при условии подтверждения происхождения ребенка данными экспертизы суд может вынести решение об установлении отцовства. Возможны ситуации, когда в проведении такой экспертизы нет никакой необходимости, например, в случае подтвержденного раздельного жительства супругов во время предполагаемого зачатия ребенка (командировка, экспедиция, дальнее плавание и др.) . Суд, разрешая спор, сослался на то, что из истории беременной и родильницы и истории родов истицы следует, что зачатие произошло не позже июня 2001 г. , при этом мотивировочная часть решения не содержит обоснования такого вывода суда, требующего специальных познаний. Кроме того, судом не установлен и факт совместного проживания сторон на предполагаемый судом период зачатия. Приведенные в мотивировочной части решения суда показания свидетелей конкретных данных не содержат.
Удовлетворяя иск, суд ссылается на полученную совокупность доказательств, в том числе и на то, что ответчик в судебном заседании заявил о нежелании ехать на обследование. При этом суд сослался на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставле

Ответ от Пользователь удален[новичек]
Мне помогли! рекомендую!

Ответ от Наталья[гуру]
У меня есть короче вариант. Могу скинуть на почту.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]