рецензия на картину

Ответ от Ўлия Степанова[гуру]
Рецензия должна состоять из пяти пунктов.
Первый пункт – дать фактическое описание картины, в двух словах повторить, что на ней действительно изображено, сделав особый акцент на тех моментах, которые особенно привлекли ваше внимание. Например: «Бросается в глаза чистый зеленый треугольник на переднем плане картины… »
Второй пункт – перебрать все мысли и ассоциации, которые могут придти в голову в связи с картиной. Например: «Стадо баранов в форме доллара, по-видимому, намекает на тупость современного бизнеса». Но не цепляться самому за эти мысли!
Третий пункт – дать прозвучать всем чувствам, которые вызывает или может вызвать картина. «Вот такую картину я повесил бы у себя на стене! Это действительно вещь! »
Четвертый пункт – развить собственную идею, которая пришла вам в голову после того, как вы основательно пережили картину и проделали пункты один – три. Причем, в статье можно и сократить сами описания по пунктам 1-3, однако в любом случае их лучше проделать мысленно, и тогда идея, которой у вас в начале не было, придет словно по волшебству, статья преобразится и перестанет быть натянутой. В четвертом пункте вы можете вовсю развернуть свой интеллектуальный потенциал. Здесь возможна и реклама вашего собственного творчества, проекта, идейного течения или предприятия.
Пятый пункт – оценить творчество художника или его отдельное произведение. Например, поставить в конце статьи такую пространную фразу: «Искренне радует, что в современной живописи стали появляться животрепещущие идейные произведения, которые преодолели однобокую экспрессивность постмодернизма и вернули нас в мир действительности». Пара искусствоведческих терминов здесь не помешает.
Источник: ссылка