роль личности в науке

Ответ от Герхард Вертманн[эксперт]
Мне кажется, что некто более развитый (может бог/боги/НЛО и т. д. ) периодически выбирает неких людей и вкладывает им определённую информацию в головы. Так было с Менделеевым, Джеймсом Расселом (придумал сиди-ром и много чего ещё) и ещё несколькими людьми. Взять хотя-бы Эйнштейна. все как-то странно догоняли свои открытия. как-то спонтанно. А как графен придумали? Тоже случайно. На всё воля случая или богов.

Ответ от Mikhail Levin[гуру]
очень велика. Если бы не Коперник - ну могло бы все еще на век задержаться.
Если бы не Максвелл - до электродинамики могли бы и еще век не додуматься.
Еще интереснее с Эйнштейном. Если бы не он - до сих пор все считали бы по Лоренцу, путаясь в безумных уравнениях. А вот общую теорию относительности вообще никто не родил бы - у нее просто не было никаких экспериментальных основания для рождения, фактически АЭ просто сочинил красивое обобщение для СТО - и оно оказалось верным!
Да и что было бы с квантовой механикой непонятно. До понятия фотона может быть и додумались бы. Но до атомной бомбы и энергетики - нет. Из Лоренца никак не видно E=mc^2.
и Эйнштейн же предложил, что волны де Бройля - волны плотности вероятности. И что без это осталось бы?

Ответ от Аластор Грюм[гуру]
чем меньше личности - тем больше науки. .
что касается того, было бы открытие или не было - какой прок гадать? если бы у бабушки был *, она была бы дедушкой.

Ответ от Владимир Конюхов[гуру]
Если бы не было бы Коперника, был бы кто-то другой.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]