саванты

Ответ от Ѓженок[гуру]
Саванты — это люди, которые не знают, как шнуровать туфли, но свободно говорят на двадцати языках, не различают, где право и лево, но мастерски играют на фортепьяно, не понимают диснеевских фильмов, но держат в памяти содержание тысяч профессиональных книг. Большей частью саванты имеют серьезные физические ограничения и не способны предоставить другим доступ в свой замкнутый космос. Их восприятие внутреннего и внешнего мира остается, как правило, тщательно охраняемой тайной.
Исследования синдрома саванта проводились ещё в XIX в. , а само название для этого заболевания как частного случая аутизма предложил английский психиатр Д. Даун. В наше время большой вклад в изучение феномена савантов внес американский ученый-психиатр Дарольд Трефферт из Университета Висконсин, три десятилетия посвятивший теме савантов и создавший активно посещаемый веб-сайт о них. По его мнению, саванты показывают нам хрупкость мозга и его красоту. Но к сожалению, считает доктор Треферт, хотя строение человеческого мозга изучено и разложено на составляющие, система в целом (big picture) остается тайной.
Термин "саванты" взят из французского языка, и обозначает человека знания или знающего.
Интересно то, что данный термин очень точно отображает суть, заложенную в этом слове, его смысл. Мне хочется, чтобы Вы обратили своё внимание на один нюанс.
Речь идёт именно о знании, которым обладает конкретный человек, но это автоматически не означает то, что он это самое знание понимает. То есть знающий ещё ни есть - понимающий.
Так вот, проблема в том, что "саванты", т. е. люди "знания", не понимая этого знания, не являются людьми "умения".
Другими словами, их ментал внезапно, по различным причинам, стал обладателем подобного феномена - "савантизма". Личной заслуги человека в этом приобретении нет никакой, - вот почему такое качество сознания им идет больше в тягость, чем на пользу.
Их, как подопытных кроликов, изучают, испытывают, подозревают и даже оскорбляют, считая мошенниками, - в общем, им не доверяют. В истине же это просто несчастные люди. Причём несчастные вдвойне.
Во-первых, потому что они, не понимая происходящего с ними и в них, страшатся этого. А, во-вторых, потому, что все те испытания, которым их подвергают исследователи этого феномена, по сути, являются форменными издевательствами.
Их раз за разом заставляют повторять хоть и с различными изменениями, но по сути одни и те же опыты с целью подловить испытуемого на обмане.
Разобраться в принципах этого феномена исследователи не могут по одной причине - ищут не то и, следовательно, не там.
Вот и подозревают другого в фальсификации только потому, что самим не хватает ума сообразить, где ошибка. А она в них самих, в их неправильном подходе к этому вопросу.