сбил велосипедиста

Ответ от Кот Баюн[гуру]
Водитель автомобиля виноват! Спешился велосипедист или нет . Если " Перед началом движения велосипедист убедился, что автомобиль ему уступает (авто стоял), и в момент, когда вело почти пересек дорогу авто газанул и сбил вело. " А если велосипедист не слез с велосипеда перед переходом то он является транспортным средством, но не является «механическим транспортным средством», а не пешеходом .

Ответ от Александр Куликов[гуру]
Я выступаю против велосипедиста! Я на велосипеде не пропускаю, и нет у велосипедиста преимущества, даже, если он на дорожке

Ответ от Алехандр[гуру]
Так-то оба виноваты.

Ответ от Владимир[гуру]
Всё равно вина водителя авто.
Авто считается средством повышенной опасности

Ответ от CAMARO[гуру]
Правила. Раздел 24. Пункт 24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
- управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
- перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
- перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
- перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
- поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
- двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
-(((((((((((((( пересекать дорогу по пешеходным переходам.))

Ответ от Radiy[гуру]
Если-бы велосипедист выскочил на дорогу из-за препятствия, и не глядя попёрся через переход, то однозначно он виновен.
Но здесь автомобилиста можно обвинить в преднамеренном наезде, т. к. велосипедист был виден заранее, скорость у авто была нулевая, кроме как специально или по причине отсутствия мозга такой наезд не совершить.
Нужно обращаться в суд, искать свидетелей и т. д.

Ответ от Владимир К[гуру]
Есть ещё такой пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель поворачивая на право, смотрит помеху слева и быстренько выезжает на дорогу, а в этот момент велосипедист тоже быстренько подкатывает. Водитель не успевает среагировать. Таких моментов много. Хоть пешеходная дорожка и разрешает велосипедистам проезжать, но делать это нужно с головой. Я так же чуть не сбил пацана, ехал по тротуару и резко свернул на пешеходную дорожку. Попробуй резко затормози. Дурные правила и дурные дороги.

Ответ от Ѝрик Имаев[новичек]
Давайте посмотрим с другой точки зрения. По ПДД и по жизненному опыту, водители привыкли оценивать ситуацию исходя из скорости движения участников ДД. И от этого никуда не денешься. У водителя лишь одна пара глаз. Т. е. мы перед выполнением маневра смотрим по сторонам, оцениваем скорость участников дорожного движения, принимаем решение, и лишь потом выполняем маневр. В данном случае водитель посмотрел на пешеходную дорожку (чисто), посмотрел налево (чисто), принял единственно возможное решение, и начал выполнять маневр. Водитель рассчитывает, что по пешеходной дорожке пешеход (даже на скорости 6 км/ч) не успеет создать помеху его движению. А тут - бац - и велосипед на скорости 20+ км/ч, с учетом того, что водитель начал движение сразу после того, как посмотрел налево. Если осудить водителя автомобиля, то на принятие всех решений надо делать несколько перепроверок, и это всеравно не даст гарантии безопасности маневра (жертв естественного отбора не выполняющих ПДД от этого не уменьшится, и маневры всех подобных личностей не предусмотришь). В таком случае давайте будем ждать на всех пешеходках шальных гонщиков на мопедах, скутерах, мотоциклах...

Ответ от Александр Бабин[гуру]
Не путайте пешеходную дорожку и пешеходный переход. По переходу запрещено без исключения.
Суд должен быть на стороне велосипедиста, как более уязвимого участника дорожного движения.
Изучите

Ответ от Madfish[гуру]
Даже схему не смотрел. Сразу скажу. Если велосипедист двигался по пешеходному переходу на велосипеде и его сбил автомобилист, то виновником признают велосипедиста. Он обязан был спешиться на переходе.

Ответ от Иван Войсов[гуру]
А что ты ожидал. Записи с камер нет, свидетелей тоже. А раз он ехал на велосипеде, значит мог лететь

Ответ от Александра Бородина[новичек]
Велосипед - это тоже транспортное средство, скорость велосипеда не рассчитана для пешеходного перехода совсем никак, водитель авто пока посмотрел налево, потом начинает маневр поворота направо, а в это время стремительно едет велосипедист - представляю. Короч, велосипедист виноват

Ответ от Михаил Сергеев[гуру]
кем был велосипедист? пешеходом или участником движения? если пешиком-виноват водила. а если участником движения-вопрос спорный. и возможно не в пользу велосипедиста

Ответ от Нефиг[гуру]
Нужны видео и свидетели. Многое зависит от того, с какой скоростью двигался хрустик.
А то блин бывают такие, которые по пешеходной дорожке летят с такой скоростью, что после ДТП их самих по кускам собирают, когда они врезаются в авто, двигавшееся со скоростью 5-10 км/ч. Таких в авто увидеть просто не может. Тем более, при правом повороте
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Хрустик ехал, а не шёл, значит, он не являлся пешеходом, то есть, пропустить его водитель авто не обязан.
Как правильно отметили в прокуратуре, согласно 24.8. запрещено пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Не путайте пешеходный переход с пешеходной дорожкой:
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2
"Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

Ответ от Dima_Tr[гуру]
Велосипедист не имел право ехать по пешеходному переходу 24.2 относится только к передвижению по тротуару. Причиной ПДД было то, что водитель не соблюдал 13.1 и не пропустил велосипедиста.
НО: выезд со двора не является перекрёстком. Поэтому можно вывернуть всё наизнанку и сказать, что п. 13.1 в данном случае не применим. А кроме п. 13.1 другие пункты не обязывают пропускать велосипедиста вне специальных мест.
Так что тут всё будет зависеть от того, у кого круче "группа поддержки"

Ответ от Alex S[гуру]
лисапедист помер что ли или тяжкий вред здоровью получил? с чего именно УГОЛОВНОЕ дело возбуждать?

Ответ от Eldgammel Vind[гуру]
Виноваты оба, как уже многократно указывалось. Но водитель совершил более тяжкое нарушение.
Это все административка, никакой уголовки.

Ответ от Патрик[новичек]
Когда дело дойдет до суда, то будет учитываться всё. Суд будет принимать во внимание только факты ( показания свидетелей, запись видеорегистратора, карту ДТП, техническое состояние автомобиля и самочувствие водителя). И если выяснится что водитель принял недостаточно мер чтобы избежать столкновения с велосипедом (транспортным средством приводимым в движение мышечной силой), то виноваты будут оба. При смертельном исходе, большая часть ответственности ляжет на того кто останется живой. Например: 1. Если водителя автомобиля убьет деталью от велосипеда, а велосипедист останется жив, то накажут велосипедиста или его опекуна. 2. В ДТП без пострадавших, потерпевшим скорей всего признают владельца автомобиля. 3. Первым делом не паникуйте, окажите помощь пострадавшим, вызовите скорую, на суде это зачтется, затем найдите свидетелей, запишите их телефоны и имена (чем больше информации тем лучше), только потом звоните в милицию.
Уважайте других участников движения, соблюдайте правила дорожного движения.

Ответ от 3 ответа[гуру]