шинель гоголь

Ответ от **Лилия**[гуру]
Как-то всё было не взяться за эту повесть. И ведь Гоголь — один из моих любимейших писателей. Многие его произведения я с огромным удовольствием читала и перечитывала. А вот с «Шинелью» — никак было не взяться. И в школе это произведение обошло меня стороной, и по телевизору не хотелось его смотреть. С чего бы это?
И вот сейчас, перечитывая заново Гоголя, поняла как
отличается «Шинель» от прочих гоголевских произведений.
Нет и следа обычного легкого юмора, какое-то тяжелое, неудобное остаётся впечатление, как будто насыпали прошлогоднего сена за шиворот и никак не избавиться от раздражающей помехи. И всё вроде как обычно, но стали замечаться даже погрешности, до той поры вовсе не заметные в гоголевской прозе. Так при описании рождения героя мать его именуется то родильницей, то покойницей, то старухой — случайно ли это у такого чувствительного к описаниям автора, как Гоголь? А чуть раньше, когда поминается родня героя, его отец и дед Башмачкины и тут же — шурин, но ведь у шурина не может быть та же фамилия, шурин — брат жены и по сути не кровный родственник отцу героя, как же он может быть Башмачкиным? Тоже не может быть случайным.
Дальше — больше. Описываются чувства героя, его мысли перед приобретением шинели — здесь многие авторы отзывов неправы, вовсе не собирался Башмачкин приобретать новую шинель, не мечтал о ней, его вполне устраивала старая, но вот беда — развалилась. Поэтому необходимость (не желание — суровая необходимость! ) приобретения новой шинели легла тяжким бременем на всю жизнь героя с определенного времени.
И, получив эту новую шинель — а бывало ли у героя в жизни хоть что-то новое? Чует мое сердце, что все, что можно, покупалось поношенным, подешевле. Итак, получив шинель, почувствовал себя Башмачкин новым человеком, был приглашен начальником на вечер — для начальника это, видимо, был просто повод для того, чтобы погулять, но герою это было всё необычно и неожиданно. И ничего такого герой вовсе не ожидал, не планировал и даже не собирался хотеть.
Дальнейшее является естественным следствием всего предыдущего. Никогда до сей поры не возвращавшийся домой в такое время Башмачкин, разумеется об осторожности не думал, и, разумеется, был ограблен. И никто и не думал ему помочь — разве что в наше время, как бы ни ругали его наши современники, есть возможность украденное вернуть, а в те времена шансов не было никаких. Если, конечно, ты не крупный начальник. Но крупные начальники не ходят пешком в одиночестве по окраинам города, и их так не грабят. Поэтому все описания бесполезных метаний героя по инстанциям, где ему должны были помочь — чистейшая правда; да он и не знал, куда надо идти, да кому и сколько платить, да и денег-то у него не было вовсе. Иначе, дойдя до окраины, взял бы он «ваньку» , и доехал до квартиры.
Так что смерть — естественное продолжение этой истории, и здесь автор ни на йоту не отступает от реализма, нет никакого художественного вымысла, а всё — чистая правда.
И именно поэтому так тяжко читать, не сочувствуешь герою, а просто чувствуешь, что это с тебя сняли последнюю, так дорого доставшуюся шинель, это тебе отказались помочь «значительные» лица, это ты погублен и растоптан, и умереть — единственное, что остаётся.
Собственно на этом повесть и заканчивается. А историю про мертвеца, снимавшего чужие шинели, я воспринимаю, как довесок, необязательное дополнение, не несущее в себе уже никакого особого смысла.
Просто ужас, в каком-то смысле страшнее, чем Вий.