Автор Ляляля топаля задал вопрос в разделе Живопись, Графика
можно ли сканировать картины маслом? для выдачи JPEG снимка и получил лучший ответ
Ответ от Џрослав[гуру]
фотоаппарат - самое лучшее средство! просто надо уметь им пользоваться.
берете любой фотоаппарат с асферическими линзами объектива. только объектив чтобы не широкоугольный был - иначе в любом случае будут перспективные искажения (даже если вы их не заметите) ;
ставите нейтрально-белый, несильный, рассеянный свет. от энергосберегающей лампы, например (или, если есть - от софтбокса) ;
светочувствительность датчика выбираете минимальную, диафрагму открываете посильнее;
макрофокус, если физразмеры и расстояние соответствующие;
выдержка имо лучше в пару секунд (со штатива) , чтобы цветопередача полнее была;
спуск по таймеру/с пульта, и никакой вспышки.
мыльницы прекрасно справятся, зачем зеркалка? некуда деньги девать - скиньте мне))
Вообще масляную живопись сканировать не рекомендуется, качество будет весьма неважным (глянец и фактура мазка будут потеряны) . Но если Вы пишите не пастозно и текстура матовая, то можно попробовать и сканер. А вот сканирование графических работ, в том числе и акварели - допустимо. Чтобы не терять текстуру бумаги и мазка, надо сканировать с очень большим разрешением. Если текстура теряется, значит разрешения мало.
Сама сканирую небольшого формата акварельки. А вот большой лист в сканер уже не влезет, так что тут даже вариантов не остается - только фотоаппарат. Масло снимать следуют без вспышки, чтобы избежать бликов. Акварель, естественно, снимать до ее оформления под стекло, уж что-то, а стекло бликует со страшной силой.
Достаточно полезный и наглядный мастер-класс, как фотографировать масляную живопись на профессиональный фотоаппарат и на обычную "мыльницу" ссылка
Вот тоже очень неплохие практические советы по самостоятельной фотосъемке картин ссылка
Если позволяют средства, то лучше обратиться за фотосъемкой к профессиональному фотографу, но, обязательно, имеющему практику съемки живописных работ. Такого качества фотографии очень пригодятся для каталогов, например, куда любительского уровня фото не допускается
Для картин лучше фотографировать - меньше шансов, что повредится красочный слой.
Для качества результата сканер, как правило, лучше (к тому же всё зависит от формата, в обычный сканер с крышкой не всякий формат влезет) .
Сейчас в архивах и библиотеках для копирования используют специальный станок, который фотографирует, но вроде как без искажений, характерных для фотоаппарата (во всяком случае, видимых глазом искажений я не замечал) .
Возможно, такие же устройства есть в каких-нибудь крупных копировальных центрах (я не знаю достоверно, никогда не интересовался) .
Для начала можно пользоваться услугами копировальных центров. Потом поискать, что за чудо станок и как называется. (Я вот недавно слышал, что теперь такой станок стоит в читальном зале ГПИБ, но сам не видел ещё), а в последствии может даже самому приобрести такой.