сколько танков было у ссср в 1941

Ответ от Sergey V. Voronin[гуру]
Сталина категорически обвинять нельзя. Под его руководством страна вылезла из, извините, жопы, и победила всю Европу, ведь вся европейская экономика работала на Германию, и войска многих стран воевали против СССР. Он лично курировал самую хайтечную область вооружений -- авиацию. И советские самолеты к началу войны ничуть не уступали немецким. А что до чисток... Пусть лучше либералы вспомнят о чистках, проводившихся в начале ВМВ в Великобритании, там много высоких военных и политических чинов оказались немецкими шпионами, да только выяснили это, когда чуть не стало поздно. И пусть эти либералы вспомнят, что в тот период их же любимые оплоты демократии думали, кого же сначала порвать: Германию или СССР.
Ну и да, время виража истребителя ВМВ вдвое ниже таковой для самого маневренного строевого Су-27. Пока тот разворачивается, в нём дырок наделают. А радару не за что зацепиться в часто деревянной цели начала войны, а ТГСН не зацепится за выхлоп поршневого двигателя, раздуваемый пропеллером. ))
А что до вопроса -- воюет не техника, а люди.
Что до танка... А нафига нужен Т-80 или Т-72, если то, на чём дошли немцы аж до Москвы, успешно гасилось малокалиберными ПТ-пушками, потому они и были в Европе в то время 20 и 37-мм, потому что прекрасно знали, какие друг у друга танки. А тут, блин, Т-34... Толпами!
Причина поражения СССР в начальный период войны кроется в том, что он отставал от Германии на пять лет как в экономике, так и в формировании армии. Офицеров не расстреляли в 37-м, а просто не успели обучить, т. к. численность РККА за два года возросла втрое. Пришлось навёрстывать уже в ходе войны. В результате к зиме 41 наши подучились воевать, а немцев подвыбили. А уже в 43-м поменялись ролями.
А что до того же танка... Его бы обошли, как Брест. И плевать на него.
В общем, рекомендую почитать мемуары выживших немцев ) Там отлично видно, как настроение меняется от "через неделю мы будем дома" до "***, куда мы попали? мы все тут сдохнем".

Ответ от Alex Prange[гуру]
да не очень, один не сыграл бы большой роли, всё равно раздолбали бы.

Ответ от Герой асфальта[гуру]
Никак. Его бы бросили у границы, выполняя приказ вождя "на провокации не поддаваться, огонь не открывать" и немчура бы на нём рассекала, пока не сломала бы.

Ответ от Leonid[гуру]
Меньше надо в компьютерные стрелялки играть.. .
Вооружения СССР не уступали, а порой и превосходили то, что было у Германии. У немцев не было ничего, близко похожего на танк КВ. Известен случай, когда один КВ просто растоптал дивизион противотанковых немецких орудий - какие расстрелял, а какие, когда боеприпасы кончились, раздавил гусеницами. Снаряды немецких орудий не брали лобовую броню КВ. Танк Т-34 - лучший средний танк Второй мировой - появился в 1940 году.
Так что вовсе не в отсутствии хорошего вооружения была проблема, а в тупости Сталина и его прихвостней и в бесчеловечности созданной им системы.
=================
А один истребитель, даже самый навороченный, ничего бы не сделал. Он плохо приспособлен для борьбы с наземными силами.

Ответ от Yakubovich Viktor[гуру]
никак
ответ уже получен в ходе войны
в условиях длительных военных действий главную роль имеет массовость производства
все наши танки и самолеты и стрелковое оружие втч, не были лучшими, но были массовыми (тоесть их можно было производить в массовых количествах) и соответственно простыми
немцы же особенно танкостроители недооценили значения масссового производства (даже при потерях 5 наших на 1 немецкий танк победили всеже наши Т34) это не минус это суровая правда
в авиации дело обстояло получше но это все равно не помогло

Ответ от Андрей Котоусов[гуру]
Не надо фантазировать. В 1941 году были приняты на вооружение средний танк Т-34 и тяжелые КВ. Однако, в треугольнике Луцк-Дубно-Броды немцам удалось зангнать все машины в безвыходную ситуацию. Жаль танкистов, которым никто не объяснил, что стратеги облажались.

Ответ от Алексей из России[гуру]
смотря, у чьей стороны был бы этот агрегат. возможно, Вы смотрели советский фильм конца 80-х "Янки при дворе короля Артура". по-моему, там Охлобыстин снимался. у него был весомый перевес в вооружении. однако, интриги, попытка подкупа с помощью подкладывания под главного героя женщины.. . то, чего человек не способен добиться атакой в лоб - добивается умом. в принципе, любая война -это сражение экономик противоборствующих сторон и выигрывается еще до начала открытого противостояния - в лабораториях, на предприятиях ВПК, в разработках ученых. однако, к концу войны были у Гитлера и ядерные разработки. немецкие ученые ошиблись в определении количества необходимого урана. надо было 15 кг, они решили, что 150 кг. по тем временам - это нереально было получить. вот и думайте: а что было бы, если бы гитлеровцы не ошиблись в расчетах. Вы думаете, превосходство одной нации над другой - нормально? потому и проиграл, в любом случае должен был проиграть.

Ответ от Бобр[гуру]
Ага, с пополняемым количеством боеприпасов. А ещё с командой техников. И с десятком контейнеров запчастей к нему. И сразу с целым складом топлива, которым его можно заправить. И несколькими цистернами масел, которыми его можно смазывать. И с аэродромом, с которого он мог бы взлететь.
Навороченная современная техника очень хреново работает без навороченной современной инфраструктуры.

Ответ от Ёергей Глухов[гуру]
Немецкий "хайтек" типа реактивных Хейнкелей под конец войны тоже особой погоды не сделал - слишком разные были скорости, немецкие лётчики не успевали прицелиться, как уже их заносило куда подальше. А современный истребитель "ещё круче" - в том смысле, что предназначен для борьбы с такими же истребителями. Визуально какой-нибудь "тихоход" вряд ли увидишь. Да, есть радар, но он опять-таки для современных целей, в которых куча металла. А не для истребителей времён 2 мировой, у которых многие части вообще деревянные.