Автор Виктория ... задал вопрос в разделе Уголовное право
Помогите решить! и получил лучший ответ
Ответ от Алексей Ефимов[гуру]
Свидетельские показания - не международный договор, чтобы их аннулировать. Прокурор в процессе не только может, а просто таки обязан заявить ходатайство об оглашении показаний Михайловой. Доказательственное значение эти показания имеют и даже ого-го какое, ибо они достаточно убедительно доказывают, что 1) свидетель Михайлова - довольно лживый человек, имеющий дурацкую склонность считать себя умнее следователя и вводить в заблуждение суд, цинично проявляя к нему (суду) тем самым жуткое неуважение. Свидетель Михайлова горазда всячески выгораживать своего благоверного, и веры ее словам быть не может никакой. Ведь процесс ещзе не закончен и Михайлова вполне может еще раз десять ьпередумать и дать показания (опять лживые) , или к ней могут быть вопросы как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, и на них она может таки дать ответы (опять лживые). 2) Из этого протокола при небольшом желании очень даже можно вывести и обосновать тезис о том, что подсудимый Михайлов, не проявив никакого чистосердечного раскаяния и способствования раскрытию преступления, всячески старался помешать установлению истины по делу и фальсифицировал доказательства своей невиновности, склонив свою супругу к даче заведомо ложных показаний. А раз так - то хрен ему по всей морде вместо п. 1 ч. 1 ст. 61 УК при вынесении приговора (если б она была, то наказание было бы назначено не выше 2/3 от максимума, предусмотренного статьей). Да и ст. 73 УК ему вряд ли светит. А обстоятельства, смягчающие вину ПОДЛЕЖАТ ДОКАЗЫВАНИЮ в ходе предварительного и судебного следствия так же, как и все другие обстоятельства дела. Так что придется Михайлову пособирать сучкИ на лесоповале. Так ему и надо, козлу!))
Показания Михайловой безусловно будут иметь доказательственное значение. У нее, как законной супруги, имелось ПРАВО не свидетельствовать против Михайлова в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Она этим правом не воспользовалась и ДАЛА показания. Перед допросом в качестве свидетеля ей были разъяснены права, и на самом первом месте идет право, предусмотренное в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ: "отказаться свидетельствовать против самого себя, своего СУПРУГА (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При СОГЛАСИИ свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего ОТКАЗА от этих показаний; "
Также согласно ч. 2 ст. 11 УПК РФ: "В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу".
Соответственно отказаться от дачи показаний против мужа в суде (по тоже 51 статье Конституции РФ) она имеет полное право. А отказ свидетеля от дачи показаний, позволит суду огласить ранее данные ей показания на следствии т. к. согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ: "Заявленный в суде отказ потерпевшего или СВИДЕТЕЛЯ от дачи показаний НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 настоящего Кодекса".
В итоге показания огласят и они будут допустимым доказательством, которое будет оценено судом в совещательной комнате, при вынесении приговора, в совокупности с другими доказательствами.
Естественно никакого доказательственного значения ее свидетельские показания, данные ею в ходе следствия не имеют, если она сама их "аннулировала", то есть фактически признала ложными.
кто такая аня шкапцова? я только с командировки вернулся только про неё говорят чего она натварила?
Загадочное происшествие с Аней Шкапцовой не оставляет равнодушным. По одной верссии, отец якобы
подробнее...
В каких ролях вам нравится этот артист?
Огромную популярность принесли А. Михайлову роли в кино. Он снимался в фильмах: «Приезжая» ,
подробнее...
Где Алексей Маклаков (прапорщик Шматко) Еще снимался? В каких фильмах?
1999 — Молох
1999 — Д. Д. Д. Досье детектива Дубровского — патологоанатом
1999—2000 —
подробнее...
Как следователь Павел Карпов заработал 31 млн.рублей?
оборотни в погонах... не переведутся никогда в
подробнее...