сравнение фильма и книги судьба человека

Ответ от Plochich[гуру]
В 2009 году исполнилось ровно полвека с момента рождения триумфа: фильма «Судьба человека», фильма, который вопреки логике не только превзошёл оригинал в литературе, но и дал этой истории новую жизнь. Снятая по шолоховскому произведению картина появилась на свет, когда прошли годы, необходимые для глубинного осмысления произошедшего, но ещё была свежа память о трагедии и героическом подвиге народа. Именно с неё в советском кино начался всесторонний процесс нравственно-философского осмысления войны, мотивов выбора и испытания героев перед лицом опасности, смерти и вечности.
«Судьба человека» в большей мере вобрала в себя те лучшие нравственные черты, которые присущи в целом военному кинематографу. Она бесстрастно правдива в изображении любой стороны действительности и в этом своём познавательном качестве представляет для зрителя своеобразный учебник истории, но не общества в целом, а историю в призме единственной судьбы.
Бондарчук не стал изображать масштабных сражений или выводить на экран исторических деятелей. Он продолжил традицию оригинала, обратившись к судьбе «маленького человека» из народа, попавшего в водоворот глобальных исторических событий, блистательно передав при этом не только эпоху, но и гораздо более тонкие нюансы. Концепция фильма также не претерпела изменений, сюжетная линия представлена авторской экспозицией, повествованием героя — Андрея Соколова и авторской концовкой.
Меркнет пред «Судьбой человека» любое из известных мне кинополотен. Гаснет, не оставляя после себя ничего кроме пафоса и скуки. А этот фильм, словно неугасающая свеча, навсегда останется в сердцах людей памятником мужеству и могучей воле человека. Подвиг здесь предстал в основном не на поле боя и не на трудовом фронте, а в условиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря. В духовном единоборстве с фашизмом раскрывается характер Андрея Соколова. Вдали от Родины Андрей пережил все тяготы войны, бесчеловечные издевательства фашистского плена. И не раз смерть смотрела ему в глаза, но он каждый раз находил в себе титаническое мужество и до конца оставался человеком. Не менее серьезным испытанием становятся для героя его утраты, страшное горе солдата, лишенного близких и крова, его одиночество. Ведь он из войны вышел победителем, вернул миру мир, а сам в войне потерял все, что имел в жизни: семью, любовь, счастье. Безжалостная и бессердечная судьба не оставила солдату даже пристанища на земле. Жизнь не может предъявить ему счета. Он выполнил перед нею все человеческие обязательства, но вот она перед ним за его личную жизнь — в долгу, и Соколов осознает это. И после всего того, что он пережил, казалось бы, мог назвать жизнь чумою. Но Андрей не ропщет на мир, не замыкается в своем горе и, оставшись один на белом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал сиротке Ванюше, заменив ему отца.
Всей логикой своего творения, всей своей игрой и режиссурой, всем своим неисчерпаемым талантом Бондарчук доказал, что его герой ни в коей мере не сломлен своей непростой жизнью, он верит в себя и судьбу. И каждый из нас должен брать пример с Соколова, в сложные моменты черпая из картины магические силы для дальнейшей борьбы.
Показать антигуманную суть войны, ломающую и коверкающую судьбу, не щадящую саму жизнь, — главная задача, которую поставил перед собой Бондарчук в «Судьбе человека». Глубокой, светлой верой в человека пронизан этот фильм. При этом заглавие его непросто символично, оно фундаментально. Режиссёр сознает себя обязанным поведать миру суровую правду о том, какой огромной ценой оплатил советский народ право человечества на будущее. Всем этим обусловлена выдающаяся роль этого по истине величайшего шедевра.
Источник: РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ.