Автор Ёергей Макаревич задал вопрос в разделе Политика
Планировал ли СССР войти в состав стран "Оси" Берлин-Рим-Токио? (+см. вн) и получил лучший ответ
Ответ от Ёаша Балабуз[гуру]
Что тут говорить-рассекречивание ТАКОГО документа-неслыханно! Это неубиенный довод считать Сталина таким же агрессором, как и Гитлера. Как бы не изгибали позвоночник замшелые сталинисты, представляя СССР каk жертву агрессивной политики Германии и "проклятого империализма с его передовым отрядом-германским фашизмом".Сталин, высказав свои "пожелания" по Проливам, Болгарии и Сахалину, четко обозначил вектор своей внешней политики в предстоящей перспективе. Иное дело-реакция Гитлера на такие планы Сталина. В этой связи вполне логичным представляется начало разработки "Барбаросса" именно после ТАКИХ обозначений своих намерений Сталиным. Да, согласен с нек-рыми ответившими, что коль такие требования были абсолютно неприемлемы, что Сталин не мог не понимать, то этим он давал понять, что 4-й стороной в Оси СССР не будет. С одной стороны, Сталин этим как бы создавал себе алиби перед будующими поколениями, с другой-ставил страну в четкие рамки либо в качестве будующего агрессора либо, что и произошло в действительности, жертвы агрессии.
Тогда надо снова вытаскивать на свет Божий Суворова и считать, что он таки прав всецело. То есть: Сталин уже k зиме 1940г. четко дал понять, что у него неразрешимый КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ с Гитлером, к-рый и разрешиться войной. И никак иначе. При этом Сталин понимал, что Гитлер не решится на войну на 2 фронта, учитывая печальный опыт 1-й Мировой, а потому-у Сталина развязаны руки для реализации комплекса мероприятий по подготовке к предстоящей войне. Тут можно предположить еще более тонкую связку: Сталин, сообщая свои намeрения в отношении Турции и Болгарии понимал, что ТАКОГО рода инфа руководству этих стран будет в том или ином виде доложена и, принимая во внимание факт ЯКОБЫ невозможности Германией воевать на 2 фронта, повлиять на Турцию и Болгарию в плане перетаскивая их на свою сторону дабы они не стали жертвами предстоящего военного противоборства. Мужно и расценивать и как блеф с целью их напугать. В любом случае-ход со стороны Сталина вполне логичный. В картах сие называется "Давить кушом".Кто знает-поймет.
И последнее. Данный документ все же является следствием беседы Риббентропа и Молотова 15 ноября. Вот ЧТО там была за беседа, какие вопросы в ней подымались, какова была реакция сторон и что самое главное-ПРОТОКОЛ той беседы-этого НЕ рассекречено. От него надо прыгать. Он-самое главное недостающее звено в цепи умозаключений как теперь полагаю на многие предстоящие годы.АК-47
Гений
(62931)
Вообще это выглядит смешно .Гитлер оказался больше русским чем Сталин. Как теперь выясняется Гитлер полагался на авось и у не было ни малейшего шанса учитывая соотношение сил и русурсов союзников .Сталин просчитался потому что не учел особенности личности Гитлера .Он полагал что политик не может быть безрассудным .Он уже апостеори заключал что фсе фокусы Гитлера так или иначе -холодный расчет ,а это было далеко не так .Если судить по итогам, то Сталин был прав ,просчитался в конечном итоге Гитлер ,а не он
Думаю, союз ФРГ с ГДР помешал бы союзу с нами.. .
P.S. повнимательнее посмотерел дату, не обращаейте на меня внимания)
Сдесь еще не перечислены соглашения с Японией, которые оговаривались при Подписании СССР соглашений О вхождении в Союз стран Оси "Берлин-Рим-Токио".
На основе этих соглашений СССР обеспечивал доставку грузов из Германии в Японию Северным Морским Путем и предоставлял базы для базирования немецких кораблей на Дальнем Востоке, при этом давал обязательства о невмешательстве в действия японских войск в Манчжурии (для начала было отказано в помощи войскам Чан-Кай-Ши) .
Правда с Турцией поступили мудрее -в 1940 г. Турция обьявила о своем "Вооруженном нейтралитете" и отказалась присоеденяться как к Британии, так и к Германии, в отношениях с СССР "неукоснительно придерживаться положений Договора 1920 г "о Вечном Мире и Дружбе с СССР".
Так что СССМР не наступил на "старые грабли" на которые уже наступал в 1914 г, когда Россию подставила Британия, заключив с Россией секретные соглашения в которых британия и Франция-не возражали по поводу окупации Россией зоны проливов, при этом сразуже сбросили информацию туркам, не оставив Турции (Османам) выбора, кроме как вступить в войну на стороне Германии.
Далее Турция в 1940 г. отказала Британии, которая готовила военную операцию против СССР, а в 1941 отказала Германии, что позволило снять войска с границы Турции и направить их на оборону Кавказа, тем самым не дать немцам захватить нефть Грозного и Баку и произвести выход на границу с Ираном.
Если учесть что Грузия была настроена опять позволить себя окупировать немцам, как в 1918 г, и грузинские части на Кавказком фронте :"действовали ниже всякой критики, отказываясь выпонять приказы, саботируя все планы командования (С. Буденый в докладной записке в Ставку) , то подобное, при участии Турции было бы весьма реальным и война на Юге была бы проиграна с разгромным счетом т. к. открывала перед Германией стратегическое преимущество и перенос боевых действий в Ирак, Афганистан и Индию т. е. в самое больное и незащенное, да и богатое место Британской Империи
Я не знаком с этим документом, но вполне допускаю, что подобное предложение немцам было сделано. Это достаточно логично в свете "плодотворного сотрудничества" Сталина и Гитлера в переделе Европы после сентября 1939 года. О искренности намерений обеих сторон, судить трудно, в свете последовавших вскоре после этого событий. К этому времени, как мне кажется, и Гитлер и Сталин усердно готовились нанести удар в спину друг друга.
СССР не то что планировал, СССР усиленно добивался присоединения к странам Оси, иначе чего бы Молотов делал в Берлине, ведя там переговоры, причем именно он усиленно добивался ответа на озвученные им условия. Другое дело, что делить мир - занятие хлопотное, и каждый из претендентов на мировое господство хочет обмануть партнеров и захватить себе побольше, а партнеры, ессно, думают о своих интересах. Вот именно этот момент и стал камнем преткновения. У Гитлера советские "сферы влияния" энтузиазма не вызвали.
Вообще условия присоединения СССР к странам Оси говорят сами за себя. О чем тут еще можно спорить.. .
1. Вывод германских войск из Финляндии.
2. СССР создает военные базы в Болгарии.
3. «Район к югу от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу» относится к сфере интересов СССР.
4. Япония уступает СССР Северный Сахалин.
5. СССР создает военные базы у Босфора и Дарданелл.
Это все так, не проекты сотрудничества по разделу мира? Смешно.
ссср планировал войти в свой глобус смотри символику и никаких тайн
Нет никаких сомнений в том, что сталинизм и германский фашизм кровные братья
По моему, вполне адекватный договор в котором для СССР намного больше выгод, чем ущерба. Вполне естественное желание во время войны отодвинуть её подальше от своих границ и расширить зону своего влияния. Нету речи о участии СССР в войне на стороне стран Оси, а Турция уже лет 200 являлась камнем преткновения России и Германии.
Никакого заговора я тут не вижу. Только здравый смысл и желание остаться нейтральным, не быть втянутым в войну.
Испытание немецких нервов на прочность.. . Что тут ещё скажешь.. . Видать, этими требованиями и натравили на себя немцев.
1. "о политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи" - ни слова о военном характере возможного пакта, а ведь страны оси - военный союз.
2. Очень сильно напоминает ультиматум, выдвинутый Сербии Австро-Венгрией в 1914 году. :-)) Напомню: сербы даже в страшном сне не смогли бы выполнить все пункты этого ультиматума. :-))
Характер документа таков, что страны оси даже не стали бы его рассматривать. И составлен так он, скорее всего, специально. Особенно повеселил пассаж по поводу Японии, в свете событий того времени. :-))
Как справедливо заметил американский журналист Уильям Ширер: [111]
«Если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повёл себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая всё равно отказалась от советской помощи?» {259}.
Высказывалось и такое мнение:
«Подписание секретного протокола было, конечно, отступлением от ленинских норм внешней политики социалистического государства, международного права и морали и подлежит осуждению. Советская страна опустилась до уровня тайной дипломатии, действовала методами империалистических держав. Но договор потому и был подписан, что он диктовался жизненно важными интересами безопасности СССР, позволял лучше подготовиться к неизбежной схватке с фашизмом» {260}.
Налицо типичный пример использования двойных стандартов — то, что дозволено «империалистическим державам» , считается недопустимым для СССР, даже если это отвечает его государственным интересам.
А не пробовали рассмотреть общую концепцию МО того периода? Сталин прекрасно понимал, что воевать на два фронта -смерть... И то, что на такие условия особенно Токио не пойдет... Тянуть резину и подтолкнуть Англию и Францию к союзу... вот истинная цель... Может и прокол с началом войны из за этого случился.. Слишком верил в своё предвидение...
Это не то, чтобы планы, это можно назвать политическими пожеланиями. И если бы эти пожелания нашли бы поддержку у стран "Оси",то вероятность присоединения была бы высока.
Экономически СССР мог присоединится к странам оси, но он все равно оставался бы им антанагостичен и была большая вероятность конфликта.
Наконец то открыта еще одна великая тайна
А чего Вы собственно хотите докaзать? Молотов изложил условия СССР Шулленбургу, послу между прочим Германии .Шулленбург всмысле должен был уламывать и Японию принять такие замечательные условия? Ну высказал пожелания, его дипломатично послали на три буквы .Дальше что? Это такое доказательство тесного сотрудничества? Вот тут недавно Махмуд Аббас cочинил целый список для Натаньяху чего и сколько ему надо для того чтобы Израиль имел право на существование .Из этого факта соотвественно вытекает, что Израиль и Палестина находятся в тесных союзнических отношениях, но нам паразиты не признаются .))А вот еще хочется добавить .Считали ли Сталин и Молотов что их требования выполнят?... Они что, похожи на идиотов?... Нет не похожи .Таким образом сий документ ни что иное как дипломатичный посыл на три буквы Германии и ее союзников .Вот собствeнно и все .И нечего тут копья ломать
Мне кажется, такой союз невозможен был бы. У всех этих стран были свои интересы, и каждая бы начала тянуть одеяло на себя. Так что подобное едва ли могло произойти.
Этот проект существовал, согласно документам Рейхсканцелярии, по-моему, с 1938го года. Здесь стоит дата ноябрь 40го, значит эта бумага выпущена уже ПОСЛЕ претензий Сталина на нефтеносные районы Балкан. Видимо, её вручили именно в ответ на это.
По факту, план "Барбаросса" был "вынут из стола" именно в декабре 1940 года. Значит, тактика, взятая Сталиным на получение максимальной выгоды от возможного вступления в Ось, не принесла успеха. Но, если б не Буковина, о которой тут ни слова, то история пошла бы по другому.
Вполне логичное утверждение. Сталин безусловно с симпатией относился к Германии как к союзнику. Думаю войти в ось Германия-Италия-СССР-Япония и противопоставление союзу США-Великобритания-Франция было реальностью тех лет. Сталин, как впрочем Германия и Япония вместе с Италией имели виды на новые территории, которые могли предоставить дряхлеющий Лев и слабая Франция.
Не даром Сталин лично поздравил Фюрера с победой над Францией, до самого упора он поставлял в Германию железо. Все это говорит о искренних надеждах Сталина на союз с нацистами.
у меня мама жила в то время в филяндии после финской войны не лес не никель не вывозили и мородёров небыло это с ёё слов
Прагматично...