Автор Алексей Дмецов задал вопрос в разделе Административное право
Является ли часть 3.1 статьи 12.5 КоАП основанием для запрещения эксплуатации транспортного средства и получил лучший ответ
Ответ от Ўлия Турмова[гуру]
Нет, не является!! ! Этот вопрос очень животрепещущий, но если Вы сошлетесь ГИБДДшнику на ст. 27.13 (см. предыдущий ответ) , при этом пригрозите, что пожалуетесь в прокуратуру в случае помещения машины на арест площадку, то от Вас отстанут. Ну, а с тонировкой не по ГОСТу лучше распрощаться, поверьте, покоя не дадут Вам.
Ответ от Казанцев Николай[гуру]
Нет не является. Это отдельная часть ст. 12.5 (была бы подчасть ч. 3 ст. 12.5 или примечание к ней - тогда можно было бы о чем -то говорить)
Аргументы :
(1) Информация с официального сайта ДОБДД МВД РФ
ч. 3.1 ст. 12.5 - никакие меры обеспечения по делу не предусмотрены (если бы они были бы предусмотрены - были бы указаны)
(2) В Главе 23 при перечислении должностных лиц, полномочных рассматривать дела по конкретным статья, ч. 3.1 ст. 12.5 выделена отдельно
Глава 23. СУДЬИ, ОРГАНЫ, ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА, УПОЛНОМОЧЕННЫЕ
РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 23.3. Органы внутренних дел (милиция)
1. Органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ...частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5
5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5
6) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3.1 статьи 12.5
Соответственно, если бы меры обеспечения производства по делу были предусмотрены, то в ст. 27.13 была бы прямо указана таким же образом ч. 3.1 ст. 12.5 - но этого нет.
==
Могут в протоколе потребовать снять тонировку, это требование законно. При неисполнении требования могут привлечь по ч. 3 ст. 19.5 КоАП РФ - а там до 15 суток адм. ареста.
Нет не является. Это отдельная часть ст. 12.5 (была бы подчасть ч. 3 ст. 12.5 или примечание к ней - тогда можно было бы о чем -то говорить)
Аргументы :
(1) Информация с официального сайта ДОБДД МВД РФ
ч. 3.1 ст. 12.5 - никакие меры обеспечения по делу не предусмотрены (если бы они были бы предусмотрены - были бы указаны)
(2) В Главе 23 при перечислении должностных лиц, полномочных рассматривать дела по конкретным статья, ч. 3.1 ст. 12.5 выделена отдельно
Глава 23. СУДЬИ, ОРГАНЫ, ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА, УПОЛНОМОЧЕННЫЕ
РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 23.3. Органы внутренних дел (милиция)
1. Органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ...частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5
5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5
6) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3.1 статьи 12.5
Соответственно, если бы меры обеспечения производства по делу были предусмотрены, то в ст. 27.13 была бы прямо указана таким же образом ч. 3.1 ст. 12.5 - но этого нет.
==
Могут в протоколе потребовать снять тонировку, это требование законно. При неисполнении требования могут привлечь по ч. 3 ст. 19.5 КоАП РФ - а там до 15 суток адм. ареста.
Ответ от Анатолий Ковригин[гуру]
Конечно заберут, потому что машина не годна к использованию. Прокуратура не поможет, а только пальчиком Вам погрозит.
Конечно заберут, потому что машина не годна к использованию. Прокуратура не поможет, а только пальчиком Вам погрозит.
Ответ от Mustang777[гуру]
Полагаю, что нет. Часть 3.1 является самостоятельной частью статьи 12.5 и конкретно она не упомянута в ч. 2 статьи 27.13.
Хотя, подозреваю, что у ИДПСов мнение другое) ) Они всегда хотят наказывать по максимуму, и даже сильнее))
Полагаю, что нет. Часть 3.1 является самостоятельной частью статьи 12.5 и конкретно она не упомянута в ч. 2 статьи 27.13.
Хотя, подозреваю, что у ИДПСов мнение другое) ) Они всегда хотят наказывать по максимуму, и даже сильнее))
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Является ли часть 3.1 статьи 12.5 КоАП основанием для запрещения эксплуатации транспортного средства