ст 161 ч 1 ук рф наказание

Ответ от Ёергей Чижов[мастер]
Держи ссылку

Ответ от AG[гуру]
Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
Статья 161. Грабеж
1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -
наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Ответ от Proga0399 (PROGA)[гуру]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 марта 2003 года, которым
С. , родившийся 29 октября 1980 года в г. Самаре, судимый:
24 июня 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
14 октября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "б", 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27 апреля 2001 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней;
- осужден по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 октября 1999 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 мая 2003 года приговор изменен, исключена ссылка на квалифицирующий признак - "неоднократность", вид исправительной колонии изменен на особый.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 января 2005 года постановленные судебные решения в отношении С. приведены в соответствие с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года. Приговор от 17 марта 2003 года изменен, исключено указание на квалифицирующий признак грабежа - "совершение преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение"; действия С. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "г" и по ст. ст. 33, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года; по ст. ст. 33, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца; исключены указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и дополнительного наказания в виде конфискации имущества; постановлено считать С. осужденным по ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 33, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Э. мнение прокурора М. , полагавшей необходимым изменить судебные постановления, судебная коллегия установила:
По приговору суда С. (с учетом внесенных изменений) признан виновным в совершении 26 мая 2002 года в г. Самаре грабежа в отношении Л. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в подстрекательстве Б. на грабеж в отношении Л. , совершенный по предварительному сговору группой лиц, но не доведенный до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.
В надзорной жалобе осужденный С. полагает, что суд кассационной инстанции необоснованно изменил ему вид исправительной колонии, копия кассационного определения не была заверена гербовой печатью Самарского областного суда и в определении были указаны его прежние судимости, которые являлись погашенными, наказание назначено без учета данных о его личности. Просит приговор привести в соответствие с законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что постановленные по делу судебные решения подлежат изменению.
Вместе с тем, по делу установлено, что непосредственно открытое хищение у Л. золотой цепочки было совершено одним Б. (а не группой лиц) , сорвавшим цепочку с шеи потерпевшего, и судом надзорной инстанции С. признан не исполнителем, а подстрекателем, т. е. лицом, склонившим другое лицо, в данном случае, Б. к совершению преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий С. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ - "грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сг

Ответ от Елена Калашникова[гуру]
Решите сами: по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание предусмотрено следующее - исправительные работы от 1 года до двух лет (практически не применяется, тем более я уверена, что вы не работаете, раз грабить пошли) , либо арестом от 4-х до 6 месяцев ( тоже не солидно - где Вас содержать, вдруг в Вашем городе нет такой возможности) , либо лишением свободы на срок до 4-х лет - это уже теплее!
С учетом того, что вы лишь покушались на грабеж - преступление не доведено до конца. Если вы ранее не судимы, то получите 1-2 года условно. Как оно? Но что-то мне подсказывает, что с вами это не впревой - тогда получите срок реальный.

Ответ от Алексей Никоненко[новичек]
п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК Рф, п. а ч. 2ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ
Какой стороне за это светит?

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]