Автор Катёна задал вопрос в разделе Уголовное право
напишите ссылки на решения ссуда. с практикой применения ст. 41 УК РФ - обоснованный риск. Очень нужно, не могу найти и получил лучший ответ
Ответ от Андрей Жемков[гуру]
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2007 N 70-о07-17
прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с представлением о даче заключения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. "б" УК РФ, в действиях депутата Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа С. В представлении было указано, что С. , являясь генеральным директором ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", занимался незаконным предпринимательством, связанным с извлечением дохода в особо крупном размере, а именно: в период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2004 года ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" по истечении сроков действия актов, удостоверяющих горный отвод незаконно добыло и реализовало на Муравленковском месторождении 7853106 тонн нефти и 898693 тонны нефти на Карамовском месторождении, в результате чего ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" был получен доход в сумме 13162982055,37 руб.
Коллегия судей суда Ямало-Ненецкого автономного округа представление прокурора оставила без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях депутата Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа С. признаков преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. "б" УК РФ.
В кассационном представлении прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить заключение и направить материал на новое судебное рассмотрение. В представлении указывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 140, ст. ст. 146, 147 и 148 УПК РФ суд проводит проверку достаточности представленных прокурором данных, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом суд не вправе делать в заключении выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по делу. Суд, давая оценку представленным материалам, фактически установил факт осуществления С. предпринимательской деятельности без лицензии и в нарушение лицензионных условий, но сделал вывод о том, что его действия в силу ст. 41 УК РФ были обоснованным риском.
Cкачайте комментарии к УК.
Статья 41. Обоснованный риск
1. В современных условиях развития науки и техники гораздо чаще, чем раньше, возникает необходимость пойти на определенный риск причинения физического вреда жизни и здоровью человека или существенного материального вреда. Обоснованный риск возможен в любой сфере профессиональной деятельности: в медицине, на производстве, в коммерции, спорте. Он может быть производственным, экономическим, коммерческим, научно-техническим, организационно-управленческим, физическим.
2. Для признания риска обоснованным требуется наличие ряда условий:
- общественно полезная цель, которая может выражаться, например, в спасении жизни и здоровья в результате рискованной медицинской операции;
- отсутствие других возможностей для достижения цели. Причиненный вред при риске может оказаться больше предотвращенного (например, смерть больного в результате неудачной операции) .
Иногда, чаще в хозяйственной деятельности, цель может быть достигнута и иным путем. Представляется, что рискованный, более эффективный по времени и затратам способ ее достижения может быть признан правомерным, так как экономия времени и средств сама по себе может являться целью риска.
3. При оценке достаточности мер, принятых для предотвращения вреда, следует исходить из соответствующих нормативных актов (инструкций, приказов) и сложившейся практики. Иногда необходимо назначение соответствующей экспертизы.
4. УК РФ специально оговаривает обстоятельства, в которых риск не допускается. Это угрозы, связанные с жизнью многих людей (взрыв, пожар, отравление в результате продажи партии некачественных продуктов и т. п.) , экологической катастрофой (потенциальной масштабной гибелью флоры, фауны, опасностью отравления атмосферы, водоемов, уничтожения лесных массивов) или общественным бедствием в результате неправильных управленческих решений при ликвидации аварий, катастроф, стихийных бедствий.
5. Причинение вреда в результате нарушения условий правомерности обоснованного риска должно влечь ответственность за преступление, совершенное по легкомыслию. Единственно возможное отношение к последствиям связано с самонадеянным расчетом на их предотвращение.
6. Совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим ответственность.
7. Вопрос возмещения ущерба, возникшего при обоснованном риске, не урегулирован гражданским законодательством. Но по аналогии, допускаемой в гражданском праве, этот вопрос нужно решать по правилам, предусмотренным для крайней необходимости. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее ущерб, полностью или частично, суд также может освободить его от возмещения вреда
ссылка
поищите самостоятельно