ст 39
Автор Анастасия задал вопрос в разделе Юридическая консультация
Объясните мне 37 и 39 статью УК. А примеры? и получил лучший ответ
Ответ от Правильная[гуру]
Необходимая оборона это:
1. Нападение направлено против обороняющегося;
2. Оборона осуществляется в момент нападения или перед угрозой нападения, но ни в коем случае не после;
3, Причиненный вред может быть больше предотвращенного вреда.
Крайняя необходимость это:
1. Нападение направлено не только против обороняющегося, но и/или третьих лиц;
2. Это может быть не только нападение, но и любая другая угроза, например, техногенная;
3. Защита интересов осуществляется через причинение вреда третьим лицам.
4. Причиненный вред третьим лицам всегда (ВСЕГДА) должен быть меньще, чем предотвращенный вред. (Иначе пропадает смысл и законность причинения вреда третиьм лицам для защищаемых интересов)
Ответ от Марина[гуру]
Необходимая оборона (см. статью 37 Уголовного кодекса РФ)Необходимая оборона - защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Крайняя необходимость (см. статью 39 Уголовного кодекс а РФ)
. Крайняя необходимость - причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами...внимательно прочитайте последние слова это и есть отличие:в 39 статье:ОПАСНОСТЬ НЕ МОГЛА БЫТЬ УСТРАНЕНА ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ...
Необходимая оборона (см. статью 37 Уголовного кодекса РФ)Необходимая оборона - защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Крайняя необходимость (см. статью 39 Уголовного кодекс а РФ)
. Крайняя необходимость - причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами...внимательно прочитайте последние слова это и есть отличие:в 39 статье:ОПАСНОСТЬ НЕ МОГЛА БЫТЬ УСТРАНЕНА ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ...
Ответ от Ѐоман Янковский[гуру]
37 - необходимая оборона. Если на вас, к примеру, напали с оружием, что угрожало вашей жизни, то вы можете убить нападающего и вам ничего за это не будет. Вы можете это сделать, даже если нападающий просто угрожал лишить вас жизни и это подтверждалось его поведением (т.е. это не был пятилетний ребёнок с палкой). Также вы можете нанести нападающему вред здоровью и проч., но только если это соответствует характеру и опасности посягательства, т.е. если на вас в троллейбусе напала старая бабка и начала вас бить по спине кулаком, а вы убили её ударом кухонного ножа в сердце - это превышение пределов необходимой обороны, статья 108. Причём необходимая оборона с вашей стороны возможно при любом уровне вашей физической и прочю. подготовки, т.е. будь вы офицер спецназа и можете убить человека голыми руками за пять секунд или же маленькая девочка.
39 - крайняя необходимость. Например, если пожарный выбил дверь, чтобы войти в горящую квартиру - это крайняя необходимость, т. е. он нанёс вред имуществу, чтобы предотвратить ещё больший вред. Но вот если бы человек очень хотел бы в туалет, выбил бы дверь вашей квартиры и сходил в туалет к вам - вот это превышение пределов крайней необходимости, вред был нанесён равный либо более значительный, чем предотвращённый.
37 - необходимая оборона. Если на вас, к примеру, напали с оружием, что угрожало вашей жизни, то вы можете убить нападающего и вам ничего за это не будет. Вы можете это сделать, даже если нападающий просто угрожал лишить вас жизни и это подтверждалось его поведением (т.е. это не был пятилетний ребёнок с палкой). Также вы можете нанести нападающему вред здоровью и проч., но только если это соответствует характеру и опасности посягательства, т.е. если на вас в троллейбусе напала старая бабка и начала вас бить по спине кулаком, а вы убили её ударом кухонного ножа в сердце - это превышение пределов необходимой обороны, статья 108. Причём необходимая оборона с вашей стороны возможно при любом уровне вашей физической и прочю. подготовки, т.е. будь вы офицер спецназа и можете убить человека голыми руками за пять секунд или же маленькая девочка.
39 - крайняя необходимость. Например, если пожарный выбил дверь, чтобы войти в горящую квартиру - это крайняя необходимость, т. е. он нанёс вред имуществу, чтобы предотвратить ещё больший вред. Но вот если бы человек очень хотел бы в туалет, выбил бы дверь вашей квартиры и сходил в туалет к вам - вот это превышение пределов крайней необходимости, вред был нанесён равный либо более значительный, чем предотвращённый.
Ответ от Alice[новичек]
если оч-оч просто
Необходимая оборона: в темном переулке нападает насильник с ножом... а Вы, обороняясь, сильно ударяяте его нащупаным в той же темноте камнем... да так сильно, что череп товарища становится немного... скажем так.. проломоенным. Если в этом случае вы докажете, что это он на Вас нападал, а вы оборонялись, то ответственность за тяжкие телесные (или покушение на убийство - не принципиально )Вам не грозит.
Крайняя необходимость: самый показательный пример (хотя можно придраться, т. к. про военных и вообще... жестко) - если, к примеру, пробивает днище или любую другую часть подводной лодки, а в соответствующем отсеке находятся люди, то при слишком большом напоре воды капитан модет отдать приказ этот самый отсек задраить, фактически обрекая на смерть оставшихся там людей, но при этом спасая большинство народа, находящегося на той же лодке...
P.S.: Примитивно, конечно, но должно быть понятно...
если оч-оч просто
Необходимая оборона: в темном переулке нападает насильник с ножом... а Вы, обороняясь, сильно ударяяте его нащупаным в той же темноте камнем... да так сильно, что череп товарища становится немного... скажем так.. проломоенным. Если в этом случае вы докажете, что это он на Вас нападал, а вы оборонялись, то ответственность за тяжкие телесные (или покушение на убийство - не принципиально )Вам не грозит.
Крайняя необходимость: самый показательный пример (хотя можно придраться, т. к. про военных и вообще... жестко) - если, к примеру, пробивает днище или любую другую часть подводной лодки, а в соответствующем отсеке находятся люди, то при слишком большом напоре воды капитан модет отдать приказ этот самый отсек задраить, фактически обрекая на смерть оставшихся там людей, но при этом спасая большинство народа, находящегося на той же лодке...
P.S.: Примитивно, конечно, но должно быть понятно...
Ответ от Анатолий Утбанов[гуру]
Позволю себе дополнить ответ Дженифер.
Господа юристы не судите слишком строго, стараюсь обьяснить доступно.
Итак:
1. Гражданин А наставил на гражданина Б пистолет и потребовал отдать ему ценности, угрожая в случае отказа убить его. Гражданин Б воспользовавшись тем что гражданин А отвлекся на некоторое время, нанес ему удар замком от ворот в область головы, в результате чего гражданин А скончался. (Это один из тысячи примеров реализации необходимой обороны).
2. Гражданин Б увидев что припаркованный возле закусочной бензовоз, с незаглушенным двигателем начал гореть, поняв что времени до взрыва остается ничтожно мало, фактически не имея ни навыков вождения ни водительских прав, запрыгнул в кабину бензова и отогнав его к находящемуся поблизости водоему, направил его к воде а сам успел выпрыгнуть. (Это один из тысячи примеров реализациикрайней необходимости).
В первом случае посягающему был причинен равнозначный вред.
Во втором случае несмотря на то что автомашина была чужая и поступок гражданина Б при иных обстоятельствах квалифицировался бы как угон, налицо была существенная опасность угрожающая личности и окружающим.
Разница в самом общем контексте такая:
1.причинение вреда посягающему
2.причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам
Позволю себе дополнить ответ Дженифер.
Господа юристы не судите слишком строго, стараюсь обьяснить доступно.
Итак:
1. Гражданин А наставил на гражданина Б пистолет и потребовал отдать ему ценности, угрожая в случае отказа убить его. Гражданин Б воспользовавшись тем что гражданин А отвлекся на некоторое время, нанес ему удар замком от ворот в область головы, в результате чего гражданин А скончался. (Это один из тысячи примеров реализации необходимой обороны).
2. Гражданин Б увидев что припаркованный возле закусочной бензовоз, с незаглушенным двигателем начал гореть, поняв что времени до взрыва остается ничтожно мало, фактически не имея ни навыков вождения ни водительских прав, запрыгнул в кабину бензова и отогнав его к находящемуся поблизости водоему, направил его к воде а сам успел выпрыгнуть. (Это один из тысячи примеров реализациикрайней необходимости).
В первом случае посягающему был причинен равнозначный вред.
Во втором случае несмотря на то что автомашина была чужая и поступок гражданина Б при иных обстоятельствах квалифицировался бы как угон, налицо была существенная опасность угрожающая личности и окружающим.
Разница в самом общем контексте такая:
1.причинение вреда посягающему
2.причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам
Ответ от Алексей Седов[активный]
В статье 37 УК РФ регламентируются два самостоятельных вида необходимой обороны.
1. Защита от посягательства Сопряженное с насилием
Защита от посягательства Сопряженное с насилием имеет место тогда когда посягательство сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.
Эта необходимая оборона не может быть превышена; какое бы средство или способ защиты не выбрало лицо, подвергшееся нападению, оно всегда будет действовать правомерно и не будет привлечено к уголовной ответственности..
– Необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны; Превысить необходимую оборону в первом случае просто нельзя. Нападающего можно убить и искалечить любыми средствами, ведь если обороняющийся не убьет нападающего то тогда нападающий убьет защищающегося. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).
2. Защита от посягательства не сопряженное с насилием
Необходимая оборона, Не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 2 ст. 37 УК). Обороняющееся лицо здесь должно соразмерять свою защиту с осуществляющимся посягательством и не может допустить превышения пределов необходимой обороны. В противном случае оно привлекается к уголовной ответственности.
– Необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны. Превышение необходимой обороны может быть тогда когда нападающий при своих действиях не угрожал жизни обороняющегося, В руках у нападающего не было оружия или каких либо предметов которые он мог использовать.
Право на необходимую оборону второго вида может возникнуть, например, в связи с посягательством на имущество гражданина, сопряженным с неопасным для жизни насилием, или посягательством на его личную свободу, половую свободу, и т. д. Самое главное, чтобы насилие здесь не было связано с опасностью для жизни. В противном случае возникает право на необходимую оборону, которая не может быть превышена (необходимую оборону первого вида).
В статье 37 УК РФ регламентируются два самостоятельных вида необходимой обороны.
1. Защита от посягательства Сопряженное с насилием
Защита от посягательства Сопряженное с насилием имеет место тогда когда посягательство сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.
Эта необходимая оборона не может быть превышена; какое бы средство или способ защиты не выбрало лицо, подвергшееся нападению, оно всегда будет действовать правомерно и не будет привлечено к уголовной ответственности..
– Необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны; Превысить необходимую оборону в первом случае просто нельзя. Нападающего можно убить и искалечить любыми средствами, ведь если обороняющийся не убьет нападающего то тогда нападающий убьет защищающегося. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).
2. Защита от посягательства не сопряженное с насилием
Необходимая оборона, Не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 2 ст. 37 УК). Обороняющееся лицо здесь должно соразмерять свою защиту с осуществляющимся посягательством и не может допустить превышения пределов необходимой обороны. В противном случае оно привлекается к уголовной ответственности.
– Необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны. Превышение необходимой обороны может быть тогда когда нападающий при своих действиях не угрожал жизни обороняющегося, В руках у нападающего не было оружия или каких либо предметов которые он мог использовать.
Право на необходимую оборону второго вида может возникнуть, например, в связи с посягательством на имущество гражданина, сопряженным с неопасным для жизни насилием, или посягательством на его личную свободу, половую свободу, и т. д. Самое главное, чтобы насилие здесь не было связано с опасностью для жизни. В противном случае возникает право на необходимую оборону, которая не может быть превышена (необходимую оборону первого вида).
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Объясните мне 37 и 39 статью УК. А примеры?