страна муравия анализ

Ответ от Петя Канищев[гуру]
История написания этой поэмы рассказана Твардовским и авторами комментария к последнему переизданию поэмы. Дополнительные сведения дают некоторые варианты и наброски из рабочей тетради Твардовского 1934 — 1935 годов. Одной из заготовок к «Стране Муравии» можно считать стихотворение «Печник» . В этом стихотворении (написано другим размером, но, по-видимому, было одним из набросков гл. XIV) есть реминисценция одной из тем «Братьев» : «А обапол садятся сыны — // Сын с одной стороны, // Сын с другой стороны» . Но сообщается об этом от имени отца-печника о незадачливых, неудавшихся детях. Из этих публикаций видно, что вначале поэт хотел больше показать, так сказать, предысторию путешествия Моргунка. Два стихотворения, возможно, не были набросками поэмы, но косвенно связаны.
Многое с тех пор изменилось. Но когда Твардовский уже летом 1970 года вновь перечел поэму, готовя издание стихов и поэм для «Библиотеки всемирной литерату­ры» , он сказал В. Лакшину: «Знаете, как опасно перечитывать старые свои сочинения: все не так, все не нравится. Но вот «Муравия» , такая молодая ведь, на мно­гое я смотрю сейчас иначе, а почему-то ничего не стыдно. Ничего не стыдно» , — повторил он, чуть помолчав, крепко и твердо, и стал цитировать 7-ю главу поэмы:
Нет, никогда, как в этот год,
В тревоге и борьбе,
Не ждал, не думал так народ,
О жизни, о себе.. .
Этой цитатой Твардовский указал, в сущности, на то, что он в 1970 году считал главным в поэме: тревогу, борьбу, ожидания, размышления народа в тот крутой, переломный период, «год» его истории. И в 1980 году, перечитывая поэму, можно с этим согласиться.. .
Критическая литература о «Стране Муравии» очень обширна, и много написано верного, начиная с первых откликов на нее М. Серебрянского, Е. Усиевич и др. Наиболее существенное — в книгах В. Александрова (1950), Е. Любаревой (1957), П. Выходцева (1958, 1960), А. Туркова (1960, 1970), А. Кондратовича (1978), замечания в статьях Ю. Буртина (1970, 1976). Все критики определяют пафос поэмы как пафос социалистической перестройки деревни, пути крестьянина от иллюзий мелкого собственника к признанию коллективного пути — и к зажиточной жизни, и к выявлению своей личности. Но в рамках этого общепринятого понимания делаются разные акценты. Одни подчеркивают «благовест» в честь коллективизации (С. Наровчатов) , другие — что Твардовский «не сгладил той ожесточенной не на жизнь, а на смерть борьбы, которая шла тогда в деревне, не преуменьшил сил и страстной убежденности ни одной из спорящих сторон» (С. Маршак) . Некоторые критики еще в 30-е годы ставили вопрос об идеализации колхозной жизни в поэме (позже — Е. Любарева, А. Макаров, Ю. Буртин и др.) . Эта идеализация связывалась или со сказочными (Любарева) , или романтическими (В. Овечкин) , или обобщенно-фольклорными элементами в поэме; отмечалась как ее недостаток или, наоборот, восхвалялась. Общепризнано, что поэма до сих пор представляет собой единственное поэтическое произведение о коллективизации, которое выдержало проверку временем. Ю. Буртин (1970) отметил и элементы рассудочной заданности, подталкивания движения героя автором. Многие отмечали особое значение мотива дороги, путешествия: и его значение, как пути крестьянина в колхозы, и более обобщающее значение, как «дороги жизни, которая тем самым может быть близкой всем и каждому» (Е. Любарева) .
Почти во всех работах о поэме подчеркивалась ее непосредственная связь с некрасовской традицией (в частности, «Кому на Руси жить хорошо» ) и с фолькло­ром. Позже отмечались связи с более широкой традицией поэм-путешествий типа «Дон-Жуана» Байрона и др. В то же время еще Чуковский в книге о Некрасове отметил и некоторые отличия от некрасовской традиция не только по тематике и общей идейной позиции. Отметил, что, в отличие от Некрасова, Твардовский использовал частушечный, современный фольклор. М. Гиршман (1965) указал на большую «интонационную подвижность» поэмы Твардовского. Но недавно В. Кожинов (1978) подчеркнул зависимость поэмы от некрасо