Автор Пользователь удален задал вопрос в разделе Общество, Политика, СМИ
Почему вы так не любите историка Суворова, ведь многие согласились с его мнением!? и получил лучший ответ
Ответ от Неспич[гуру]
Мы его нелюбим не за это.. . Он, сука, своих корешей сдал, когда на Запад сбежал!!!!
Ответ от Игорь Кондратьев[гуру]
Лично мне Виктор Суворов очень нравится, у него много оригинальных идей и разработок, хотя некоторые за уши притянуты. Но читаю всегда с интересом)
Лично мне Виктор Суворов очень нравится, у него много оригинальных идей и разработок, хотя некоторые за уши притянуты. Но читаю всегда с интересом)
Ответ от Пользователь удален[гуру]
весьма спорно что Вы его историком назвали)) ) он и сам себя таковым никогда не считал...
весьма спорно что Вы его историком назвали)) ) он и сам себя таковым никогда не считал...
Ответ от Vadim Mileshchuk[гуру]
Г-н Резун-не историк, а подлый фальсификатор (в лучшем случае), а его мнением соглашаются лишь те, кому это на руку!
Г-н Резун-не историк, а подлый фальсификатор (в лучшем случае), а его мнением соглашаются лишь те, кому это на руку!
Ответ от Їе Гевара[гуру]
он аналитик -не плохой литератор интересный -- он все же из разведки а не из кгб А не любим --предатель
он аналитик -не плохой литератор интересный -- он все же из разведки а не из кгб А не любим --предатель
Ответ от Ѕорошая буся[гуру]
Согласно закону, он-предатель. Первые книги прочитала с интересом, а вот в последних, говорят он хорошо западный хлеб уже отрабатывает.
Согласно закону, он-предатель. Первые книги прочитала с интересом, а вот в последних, говорят он хорошо западный хлеб уже отрабатывает.
Ответ от Ксюша[гуру]
книги его мне очень нравятся, не знала что он историк
книги его мне очень нравятся, не знала что он историк
Ответ от Очарованный странник[гуру]
1)Суворов-предатель2)Как литератор достаточно посредственен, просто спекуляция на модной теме3)как историк,,, то что он пишет в Ледоколе весьма сомнительно по сути и уж конечно по интрапритации
1)Суворов-предатель2)Как литератор достаточно посредственен, просто спекуляция на модной теме3)как историк,,, то что он пишет в Ледоколе весьма сомнительно по сути и уж конечно по интрапритации
Ответ от GOMZ BATANIC[гуру]
Антисуворов. Большая ложь маленького человечка«...Полное сосредоточение советских войск на германской границе планировалось 10 июля» (генерал армии С. П. Иванов «Начальный период войны» , с. 211). Подобные ссылки встречаются в скандальных произведениях В. Суворова (В. Б. Резуна) на каждом шагу. Однако многие ли кинулись в библиотеку узнавать, что же было написано на 211-й странице указанной книжки? Не является ли смелая теория лишь искусной мистификацией, построенной на жонглировании цифрами и цитатами? Автор «Антисуворова» взял на себя труд проверить ссылки В. Б. Резуна, их контекст и действительное значение и тем самым восстановил реальную картину событий по ранее засекреченным документам. Книга представляет собой анализ теории В. Суворова (В. Б. Резуна) , утверждающего, что трагические события 1941 г. — это следствие планировавшегося «освободительного похода» в Европу. А. Исаев анализирует приводимые В. Суворовым факты и цитаты, их достоверность и интерпретацию. Параллельно опровержению постулатов «разведчика-аналитика» автор в популярной форме излагает взгляд современной исторической науки на причины неудач СССР в начальном периоде войны, рассказывает о применении различных видов военной техники. Рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся военной и политической историей 30–40-х годов прошлого века. «Простите меня. Если не готовы прощать, не читайте дальше этих строк, проклинайте меня и мою книгу — не читая. Так делают многие. Я замахнулся на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, — на память о Войне, о так называемой «великой отечественной войне» . Это понятие я беру в кавычки и пишу с малой буквы. Простите меня.. . У меня пустая душа, а мозг переполнен номерами дивизий. Носить в мозгу такую книгу я долго не мог. Ее НАДО было написать. Но для этого надо было бежать из страны. Для этого надо было стать предателем... »Эти слова Владимира Богдановича взяты из вступления к «Ледоколу» . [Суворов В. Б. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? М. : Новое время. 1992. (Далее по тексту «Ледокол».) ] В. Суворов разрывает на себе одежды, посыпает голову пеплом, в каком-то экстазе называет себя предателем, негодяем и вообще нехорошим человеком, не пожалевшим даже собственного папу. Мол, не хотелось, но надо было. Надо было открыть миру правду, сорвать покровы и предъявить слегка ошарашенной мировой общественности истинных виновников развязывания Второй мировой войны. Даже предателем для этого пришлось стать. Надо сказать, я не ставлю своей целью давать оценку поступкам английского публициста Владимира Богдановича Резуна, пишущего под псевдонимом Виктор Суворов. Это, в конце концов, не мое дело. В этой книге я просто разберу труды Владимира Богдановича, их доказательную базу и уровень его книг в целом. Стоило ли ради них совершать все те поступки, о которых он так душераздирающе написал в предисловии к «Ледоколу» . Начнем с главного, с методов исследования, той технологии, которую Владимир Богданович использует для построения доказательств. В. Суворов с первых же страниц своего повествования утверждает, что опирается на открытые советские источники, которые каждый желающий может открыть и проверить справедливость «находок» публициста-новатора. Но многие ли из читателей «Ледокола» и «Дня М» бросились в библиотеку, чтобы сравнить приведенные цитаты с первоисточниками? Боюсь, что таких — единицы. Большинство поверили в честность цитирования и правильное понимание контекста цитаты. В свое время один мой приятель зашел ко мне, чтобы посмотреть новинки моей библиотеки. Слово за слово, разговор повернул на В. Суворова и его эпохальные труды. Собственно, это было продолжение давнего спора, поэтому, чтобы не толочь воду в ступе, я подошел к полке, на которой стояли произведения Владимира Богдановича, и предложил другу выбрать наугад любую страницу любой из книг В. Суворова, утверждая, (продол в комментах)
Антисуворов. Большая ложь маленького человечка«...Полное сосредоточение советских войск на германской границе планировалось 10 июля» (генерал армии С. П. Иванов «Начальный период войны» , с. 211). Подобные ссылки встречаются в скандальных произведениях В. Суворова (В. Б. Резуна) на каждом шагу. Однако многие ли кинулись в библиотеку узнавать, что же было написано на 211-й странице указанной книжки? Не является ли смелая теория лишь искусной мистификацией, построенной на жонглировании цифрами и цитатами? Автор «Антисуворова» взял на себя труд проверить ссылки В. Б. Резуна, их контекст и действительное значение и тем самым восстановил реальную картину событий по ранее засекреченным документам. Книга представляет собой анализ теории В. Суворова (В. Б. Резуна) , утверждающего, что трагические события 1941 г. — это следствие планировавшегося «освободительного похода» в Европу. А. Исаев анализирует приводимые В. Суворовым факты и цитаты, их достоверность и интерпретацию. Параллельно опровержению постулатов «разведчика-аналитика» автор в популярной форме излагает взгляд современной исторической науки на причины неудач СССР в начальном периоде войны, рассказывает о применении различных видов военной техники. Рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся военной и политической историей 30–40-х годов прошлого века. «Простите меня. Если не готовы прощать, не читайте дальше этих строк, проклинайте меня и мою книгу — не читая. Так делают многие. Я замахнулся на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, — на память о Войне, о так называемой «великой отечественной войне» . Это понятие я беру в кавычки и пишу с малой буквы. Простите меня.. . У меня пустая душа, а мозг переполнен номерами дивизий. Носить в мозгу такую книгу я долго не мог. Ее НАДО было написать. Но для этого надо было бежать из страны. Для этого надо было стать предателем... »Эти слова Владимира Богдановича взяты из вступления к «Ледоколу» . [Суворов В. Б. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? М. : Новое время. 1992. (Далее по тексту «Ледокол».) ] В. Суворов разрывает на себе одежды, посыпает голову пеплом, в каком-то экстазе называет себя предателем, негодяем и вообще нехорошим человеком, не пожалевшим даже собственного папу. Мол, не хотелось, но надо было. Надо было открыть миру правду, сорвать покровы и предъявить слегка ошарашенной мировой общественности истинных виновников развязывания Второй мировой войны. Даже предателем для этого пришлось стать. Надо сказать, я не ставлю своей целью давать оценку поступкам английского публициста Владимира Богдановича Резуна, пишущего под псевдонимом Виктор Суворов. Это, в конце концов, не мое дело. В этой книге я просто разберу труды Владимира Богдановича, их доказательную базу и уровень его книг в целом. Стоило ли ради них совершать все те поступки, о которых он так душераздирающе написал в предисловии к «Ледоколу» . Начнем с главного, с методов исследования, той технологии, которую Владимир Богданович использует для построения доказательств. В. Суворов с первых же страниц своего повествования утверждает, что опирается на открытые советские источники, которые каждый желающий может открыть и проверить справедливость «находок» публициста-новатора. Но многие ли из читателей «Ледокола» и «Дня М» бросились в библиотеку, чтобы сравнить приведенные цитаты с первоисточниками? Боюсь, что таких — единицы. Большинство поверили в честность цитирования и правильное понимание контекста цитаты. В свое время один мой приятель зашел ко мне, чтобы посмотреть новинки моей библиотеки. Слово за слово, разговор повернул на В. Суворова и его эпохальные труды. Собственно, это было продолжение давнего спора, поэтому, чтобы не толочь воду в ступе, я подошел к полке, на которой стояли произведения Владимира Богдановича, и предложил другу выбрать наугад любую страницу любой из книг В. Суворова, утверждая, (продол в комментах)
Ответ от Ђоварищ Ч[гуру]
Эта дешёвка ещё и "историк"?...Ну-ну...
Эта дешёвка ещё и "историк"?...Ну-ну...
Ответ от AN.NIK.S.[гуру]
Анд. Ник. психологЯ читал Суворова. И не только Суворова. Мне пятьдесят, и я знал много участников войны, которые немало рассказывали. Мне не хочется говорить на эту тему. Я не перевариваю Берию, не люблю Сталина, ненавижу Ленина.Я не верю, что в революции был хоть один порядочный русский человек. Революцию сделали нерусские. Те же русские, которые "добросовестно" заблуждались, были ликвидированы, когда "прозрели".Сталин и Гитлер - фигуры симметричные во многом. Оба были "полукровки", с амбициями, оба интересовались оккультизмом, были авантюристами. Их объединяло презрение и неуважение к Богодарованной человеческой Жизни.. .Война была начата ими "на пару", оба мечтали о мировом господстве и неограниченной власти. Кстати, обоих пытаются и реабилитировать... В той или иной степени.Сейчас идет строгий Пост, Страстная Седмица. И я не стану никого судить... Бог им Судья. Нам многие "открывали" глаза. Бесполезно. Каждый САМ прозреет, если на то будет Воля Божия... Если будет...
Анд. Ник. психологЯ читал Суворова. И не только Суворова. Мне пятьдесят, и я знал много участников войны, которые немало рассказывали. Мне не хочется говорить на эту тему. Я не перевариваю Берию, не люблю Сталина, ненавижу Ленина.Я не верю, что в революции был хоть один порядочный русский человек. Революцию сделали нерусские. Те же русские, которые "добросовестно" заблуждались, были ликвидированы, когда "прозрели".Сталин и Гитлер - фигуры симметричные во многом. Оба были "полукровки", с амбициями, оба интересовались оккультизмом, были авантюристами. Их объединяло презрение и неуважение к Богодарованной человеческой Жизни.. .Война была начата ими "на пару", оба мечтали о мировом господстве и неограниченной власти. Кстати, обоих пытаются и реабилитировать... В той или иной степени.Сейчас идет строгий Пост, Страстная Седмица. И я не стану никого судить... Бог им Судья. Нам многие "открывали" глаза. Бесполезно. Каждый САМ прозреет, если на то будет Воля Божия... Если будет...
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Почему вы так не любите историка Суворова, ведь многие согласились с его мнением!?