свп это

Ответ от Олег Шишкин[гуру]
Впечатление - новая панацея, сильно смахивающая на псевдопсихологический бизнес, которого очень много в последнее время. Попробуем разобрать некоторые пункты (на все просто сил не хватит).
«Cистемные векторщики» (далее - СВП) настаивают на уникальности и революционности своего нового метода.
Системно-векторная психология - уникальное и единственно системное описание типов характера, типов мышления, типов интеллекта. Революция в познании Человека и его Природы!...
Таких революций сейчас - пруд пруди… Тем более, что утверждение СВП не соответствует истине. Типологий характеров, акцентуаций, психологических типов в психологии - множество. Они базируются на самых разных основаниях, но они все же есть. Упор в СВП делается на «системном описании» - волшебном слове, которое само по себе должно, судя по всему, обосновывать истинность и революционность метода. Однако, как впоследствии выясняется, реальной системности в описаниях нет, так как никак не обоснована сама классификация СВП.
СВП делает смелые утверждения о научности и проверенности своего метода, для чего прибегает к перечислению известных авторитетов в психологии, которые были якобы предшественниками революционного направления и многое сделали для него.
Как наука, системно-векторная психология появилась 10 лет назад. У ее истоков стояли работы З. Фрейда, в первую очередь его работа «Характер и анальная эротика», работы Сабины Шпильрейн, работы академика В. А. Ганзена «Системные описания в психологии» и «Восприятие целостных объектов», а так же его ученика – питерского психолога В. К. Толкачева - «Роскошь Системного Мышления». Сделаю одно замечание – В. К. Толкачев в науке авторитетом не является, в отличие от З. Фрейда, С. Шпильрейн и В. А. Ганзена. При этом ни одной ссылки на работы С. Шпильрейн я не увидел, а В. А. Ганзен ничего не писал про "векторы". В. К. Толкачев - недоучившийся аспирант В. А. Ганзена, диссертации не защитивший. Само по себе это не является чем-то предосудительным, но на фоне утверждений о множестве томов исследований звучит несколько странно. Кроме того, никаких упоминаний, кроме слов самого В. Толкачева, об участии во всем этом В. А. Ганзена, мне найти не удалось.
Казалось бы, что в этом плохого - искать своих предшественников в прошлом? Проблема в том, что при последующем изучении сайта натыкаешься на утверждения, полностью опровергающее только что сказанное. А именно,
Для СВП характерно обесценивание всего предыдущего опыта, накопленного в психологической науке, что нередко вступает в противоречие с заявлениями о научности и проверенности метода. Но это мало кого смущает.
Системно-векторная психология не является ответвлением классической психологии, или частью классической психологии. Она впервые ставит психологию на уровень науки. Точно так же, как в математике или физике, есть методика, с помощью которой делаются открытия и достигаются определенные результаты, точно так же и здесь есть своя методика, с помощью которой мы исследуем развитие состояний психики человека, откуда она берет свое начало, как эволюционирует с течением времени, от самого раннего первобытного человека, до человека современного.
То есть, получается, ни Фрейд, ни Шпильрейн, ни Ганзен - не наука, так как работали в рамках психологии и психотерапии, предшествовавшей появлению великой Системно-Векторной Психологии (прим. от 15 июля 2012 - в настоящее время СВП назвает себя психоаналитическим учением). При этом остается непонятным, в чем именно состоит научность СВП, так как никакого обоснования данного смелого заявления - нет. Ни данных экспериментов, ни публикаций на основании объективных исследований, ни монографий. Вам предлагается просто поверить, что СВП - наука. "Научный фундамент" - красивые истории про первобытную стаю (см. ниже), использование потрясающией "терминологии" (напр., человек - это "капсула живого вещества", еще есть "кожно-зрительная самка" и т. п.), навевающей ассоциации с биологией, психоанализом и даже точными науками ("вектор", "квартели" и так
Источник: ссылка