tamron 17 50 nikon

Ответ от Donny[гуру]
Все зависит от того, есть ли у Вас 18-55вр или 18-105вр от никона. Если есть, то я бы взять 35 1.8, если нет, то тут выбор уже не так очевиден. Но скажу пару слов о собтвенных впечатлениях от обоих стекол:
1) тамрон 17-50вс как мне кажется, крайне неудачный объектив. Тот же тамрон без стаба лучше оптически, меньше мылит и получше фокусируется. Переплата за стаб в данном случае аукнется худшим качеством картинки. Из светосильных зумов на кроп я всегда советую хорошо собранную и надежную сигму 17-50 2.8ос. Она тоже со стабом, но она резкая с открытой и стаб её не мылит картинку. Сам долгое время снимал на тамрон без стаба, пробовал снимать на стабнутый тамрон и на сигму, сигма была заметно впереди обоих тамронов и по картинке и по качеству конструктива. К тому же сигма имеет отличный быстрый и тихий мотор.
2) 35 1.8, по-моему, объектив из разряда маст-хэв для никониста. Он даже встает на полный кадр без сильной виньетки. Объектив маленький, довольно быстро фокусируется, не дает искажений, почти не хроматит и весьма резок с открытой. Знаю несколько фотографов, которые снимают на работе ФФ и зумами, а для себя берут фудж с5про или д80 с 35 1.8. Объектив на кропе по сути тот же полтинник на фф, так что им можно снять почти все. Только зум ногами. Есть спорщики, которые утверждают, что на 35мм не снять портрет или пейзаж, но снимки в сети это опровергают. На 35мм на кропе получаются отличные поясные и даже лицевые портреты, не говоря уже о ростовых. На 35мм можно снимать и архитектуру, если есть простор, можно снять и пейзаж и стрит и все что угодно. Даже некоторые свадебщики имеют 35мм как одну из двух-трех линз для постоянной работы.
Вывод простой - если Вы снимаете репортаж, если Вам нужна скорость смены зума, если Вы фотографируете одновременно и дальние и ближние объекты, то 17-50 2.8 будет Вам полезен. Но если фотографируете без особой спешки, то 35 1.8 даст лучший результат за меньшие деньги и вес.