Nikkor 35 70 2.8 d
Автор Львица задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
какой объектив лучше купить Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) или Nikon AF Nikkor 35-70 mm f 2.8 D и получил лучший ответ
Ответ от Yuri Belyansky[гуру]
Если для халтуры, то лучше Tamron — он универсальнее.
А для души — конечно же Nikkor 35-70 D. При всех неудобствах это один из самых "красивых" по рисунку объективов. Его выпускали 17 лет без изменения оптической схемы (было 3 модификации) , причём более 10 лет он оставался "профессиональным зумом номер один" в среднем диапазоне. Мой самый любимый объектив. Если не требуется широкоугольник, сильный телевик или светосила (порядка 1.4), то снимаю только им.
Ответ от Александр Кузнецов[гуру]
Стекла разные, но оба кислые! Продайте то, что есть и купите 18-200. На Д90 он работает очень прилично. А про эти варианты лучше забыть.
Стекла разные, но оба кислые! Продайте то, что есть и купите 18-200. На Д90 он работает очень прилично. А про эти варианты лучше забыть.
Ответ от Ђамерлан[гуру]
Вы для начала объясните чем вас то что имеете не устраивает, что бы с такими же фокусными брать что либо другое. А тамрон по умолчанию говно. Nikkor 35-70 mm f 2.8 D весьма старый, не самый удачный и на полный кадр, что вам тоже явно без надобности.
Вы для начала объясните чем вас то что имеете не устраивает, что бы с такими же фокусными брать что либо другое. А тамрон по умолчанию говно. Nikkor 35-70 mm f 2.8 D весьма старый, не самый удачный и на полный кадр, что вам тоже явно без надобности.
Ответ от Вадим Крамаренко[гуру]
Продайте 18-105мм и 35мм и купите никорры 17-55мм + 85мм 1.8 + 70-200мм 2.8
Продайте 18-105мм и 35мм и купите никорры 17-55мм + 85мм 1.8 + 70-200мм 2.8
Ответ от BenZion[гуру]
По мне так оба эти объектива бессмысленная трата денег. Но если отвечать, то в этой паре я за Тамрон - он представляется более универсальным для репортажа в тесном детском садике.
По мне так оба эти объектива бессмысленная трата денег. Но если отвечать, то в этой паре я за Тамрон - он представляется более универсальным для репортажа в тесном детском садике.
Ответ от Ђоляныч, видеофотограф[гуру]
теоретически в этом случае желательно иметь две камеры с разными стёклами, а широкая дырка - это зло, ибо даст узкий ГРИП.
меня выручает мощная пыха в потолок 20/80
теоретически в этом случае желательно иметь две камеры с разными стёклами, а широкая дырка - это зло, ибо даст узкий ГРИП.
меня выручает мощная пыха в потолок 20/80
Ответ от 123 456[активный]
я за тамрон 17-50, сам им пользуюсь, вполне доволен, правда нужно выбирать, может попасться плохой экземпляр, я свой после покупки отдал на юстировку, сейчас на 2,8 резкость супер. Так же присмотрись к 28-75, им тоже пользовался, так же чудесный и резкий объектив.
я за тамрон 17-50, сам им пользуюсь, вполне доволен, правда нужно выбирать, может попасться плохой экземпляр, я свой после покупки отдал на юстировку, сейчас на 2,8 резкость супер. Так же присмотрись к 28-75, им тоже пользовался, так же чудесный и резкий объектив.
Ответ от Anuta Gagarina[новичек]
Nikon AF Nikkor 35-70 mm f 2.8 D
Nikon AF Nikkor 35-70 mm f 2.8 D
Ответ от Николай Климанов[гуру]
Tamron SP 17-50mm F/2.8
Tamron SP 17-50mm F/2.8
Ответ от Kid[гуру]
35-70 на кропе неудобен, да и к "тромбону" привыкнуть надо будет - довольно архаичная для наших дней конструкция. Хотя, с другой стороны, за те деньги, которые за него просят (10-12тыр с рук, а он только с рук сейчас и доступен) он выдает вполне приличную картинку.
Вы лучше напишите, что именно ждете от стекла, тогда проще будет подсказать.
35-70 на кропе неудобен, да и к "тромбону" привыкнуть надо будет - довольно архаичная для наших дней конструкция. Хотя, с другой стороны, за те деньги, которые за него просят (10-12тыр с рук, а он только с рук сейчас и доступен) он выдает вполне приличную картинку.
Вы лучше напишите, что именно ждете от стекла, тогда проще будет подсказать.
Ответ от Alexandr Sysoev[гуру]
У меня такой Тамрон. Не стоит брать однозначно. Тестил разрешение. Снимать можно без заметного мыла только в диапазоне диафрагм 4,5-6.3. Но при этом не доходить до крайних значений. Разница, при увеличении, заметна. В результате владелец, если хочет максимального разрешения, обречён зажимать от 5 до 5.6.
Единственный плюс: к углам не так сильно мылит.
Конструкция хлипкая, кольцо, при автофокусировке вращается.
Остальные параметры не тестил. Но и этого достаточно.
У меня такой Тамрон. Не стоит брать однозначно. Тестил разрешение. Снимать можно без заметного мыла только в диапазоне диафрагм 4,5-6.3. Но при этом не доходить до крайних значений. Разница, при увеличении, заметна. В результате владелец, если хочет максимального разрешения, обречён зажимать от 5 до 5.6.
Единственный плюс: к углам не так сильно мылит.
Конструкция хлипкая, кольцо, при автофокусировке вращается.
Остальные параметры не тестил. Но и этого достаточно.
Ответ от Helen. A[гуру]
Купите к имеющимся объективам выносную вспышку и результаты Вас порадуют.
Купите к имеющимся объективам выносную вспышку и результаты Вас порадуют.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: какой объектив лучше купить Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) или Nikon AF Nikkor 35-70 mm f 2.8 D