tamron или sigma

Ответ от Kid[гуру]
Вы будете смеяться, но таки Nikkor'ы лучше в любом случае.

Ответ от Докидок[гуру]
я за сигму 18-125 или 18-200. ну это если универсал нужен.

Ответ от Judas *[мастер]
цена?

Ответ от BenZion[гуру]
Однозначно ответить нельзя. Что-то предпочтительнее у Сигмы, а что-то у Тамрона. Если говорить об объективе 18-200, то Сигма получше, поконтрастнее, понадёжнее, но Тамрон полегче, подешевле. Выбирайте 😉

Ответ от Алиев Ильдус[гуру]

Ответ от Алексей Перегудов[гуру]
Я за "Сигму"

Ответ от Игорь _[гуру]
а в магазине потестировать никак?
я вот когда покупал, тестировал. между тамроном 70-300 и таким же никкором, взял тамрон, потому что разницы не увидел. у тамрона к тому же, байонет был металл, против пластика у никкора

Ответ от Анастасия Шнабель[гуру]
разница, и очень болшая, в цене!! !
Равная по параметрам сигма на много дороже тамрона, наверно, и качество картинки тоже. Я больше предпочитаю сочетание ценакачество, поэтому выбираю тамрон. Сигму позволить себе не могу. А уж хорошие Сони, тем более ((

Ответ от Алексей Васильев[гуру]
Ну, с такими запросами, я полагаю наилучшим выбором для Вас будет
Почему? Потому што большой, длинный, дешевый и фокусные имеют максимальный разброс. Про качество промолчу...

Ответ от Ўрий Русский[гуру]
Акцент на D3100 ничего не меняет.
Tamron не глядя можно брать лишь с индексом SP, и, как правило, хорши - Macro; у Sigma много плохих объективов, но хороших больше чем у Tamron.
"Почему??? "
- Не знаю.
...Так сложилось.
Из зумов, в частности, с удовольствием использую 'Aspherical LD XR DI SP Tamron AF 28-75/2.8 IF Macro' and 'Tamron Tele Macro BBAR MC 35-135/3.5-4,2 (MF)'.
Есть Sigma MC 80-200/4.5-5.6 - ничего привлекательного, кроме компакности и резкости.
"...18-200 (250)" -10-кратный зум может быть относительно хорошим только миниформатный (для "компашек" и т. п.) , по законам физики.
Сама очевидность, что - чем больше фокусный диапазон зума при прочих равных, тем хуже он рисует, - всё та же физика.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]