тест правление павла 1 с ответами

Ответ от Екатерина *****[гуру]
Придя к власти, Павел I отменил рекрутский набор для войны с Францией и прекратил выпуск бумажных денег. В 1797 году он объявил смотр всем числящимся в полках офицерам и не явившихся уволил со службы. Павел I запретил неслужившим дворянам участвовать в дворянских выборах и занимать выборные должности и ввёл телесные наказания для дворянства. И хотя наказанных было менее десятка, резонанс был сильный. За четыре года правления Павел издал 2179 законодательных актов. Многие из них были продиктованы исключительно ненавистью к матери. По словам В. О. Ключевского «самые лучшие по идее предприятия испорчены были положенной на них печатью личной вражды» . Павел I был очень бережливым человеком. Он имел одну шинель, в которой ходил зимой и летом, но он был очень щедрым со своими подданными. Пытаясь заставить служить государству разложившееся дворянство, Павел I подавал личный пример такого служения. За время своего царствования он не пропустил ни одного развода караула. Он жестоко преследовал казнокрадство. Князь Сибирский и генерал Турчанинов за лихоимство были разжалованы и приговорены к пожизненной ссылке в Сибирь. Любой гражданин Российской империи, исключая крестьян, мог лично пожаловаться Павлу I. Младший офицер мог требовать суда над полковым командиром, рассчитывая на беспристрастное разбирательство. Павел проводил активную международную политику. Он был первым русским монархом, который встретился с Папой. Павел желал воссоединения двух христианских церквей, в тайне надеясь стать главой этой объединенной церкви. Он реально оценивал союзников и противников России. Предательство австрийцев, в конечном счете, привело его к союзу с Наполеоном, что стало угрожать интересам Англии. Но почему при таком количестве положительного правление Павла I не было успешным?
Павел не был самым плохим правителем России в XVIII веке. Он не обладал звериной жестокостью Петра I, у него не было такого сумасбродства как у Анны Иоанновны, не было такого наплевательства к государственным делам как у Елизаветы Петровны, он не был марионеткой в руках дворянства как Екатерина II. Но он был подвержен припадкам гнева, у него были свои заскоки, у него было специфическое понимание управления государством, его приближенные довольно легко им манипулировали.
Павел I обладал недюжинным умом, замечательной наблюдательностью и крепкой памятью, но он не приближал к себе людей, имеющих собственное мнение. Ему нужны были только исполнители. При таких условиях управление не может быть эффективным. Он слишком долго шёл к власти, видя недостатки правления Екатерины, и сознавая своё право на царствование, возможно, как говорят спортсмены, перегорел. Когда власть ему досталась, Павел пытался сделать всё сам и быстро. У него накопилось слишком много идей, которые он пытался немедленно осуществить. Он тратил слишком много времени, вникая в различные мелочи и упуская главное. Павел повторил основные ошибки своего прадеда, не пытаясь изменить сознание своих подданных. Не имея особой поддержки в государстве, Павел сумел настроить против себя дворянство, которое его и убило. Может быть Павла убили гвардейские офицеры, которые не хотели воевать в Индии; может быть здесь сыграли свою роль английские деньги; может быть дворянство захотело старых вольностей. Судить трудно, но я склоняюсь к английскому следу.
ссылка

Ответ от Онотоле Ктулху[гуру]
Мне только история с Мальтийским орденом вспоминается 🙂

Ответ от 3 ответа[гуру]