царь симеон бекбулатович

Ответ от "Моралист"[гуру]
Великий князь Симеон Бекбулатович.
Вот что писал По этому поводу и как объяснял все произошедшее В. Б. Кобрин:
«Осенью 1575 года в Успенском соборе Кремля был торжественно коронован великим князем всея Руси крещеный татарский хан Симеон (до крещения его звали Саин-Булатом) Бекбулатович. А Иван Грозный стал именоваться князем Иваном Васильевичем Московским. По словам Пискаревского летописца, он «ездил просто, что бояре, а зимою возница в оглоблех.. . А как приедет к великому князю Симеону, и сядет, далеко, как и бояря, а Симеон князь велики сядет в царьском месте» .
В этом политическом маскараде была одна удивительная деталь. На первый взгляд, Россия была разделена на две части: на великое княжение Симеона Бекбулатовича и на «удел» князя Ивана Московского. Но в одной части страны словно не существовало ни великого князя Симеона, ни князя Ивана Московского. Здесь все по-прежнему делалось именем «царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии» . Это были в основном земли с татарским и другим нерусским населением, входившие раньше в Казанское ханство. Царь Иван, видимо, опасался, чтобы имя татарина на великокняжеском престоле не вызвало здесь волнений.. .
О причинах этой странной комедии с переодеванием в недоумении гадали современники, спорят и историки.. .
Автор Пискаревского летописца передает противоречивые слухи, ходившие в то время среди русских людей. Одни утверждали, что царь испугался предсказания волхвов, напророчивших на этот год «московскому царю смерть» . Другие же полагали, будто царь «искушал люди: что молва будет в людех про то» . Разумеется, это не более чем слухи. Второй из них показывает, как представляли себе современники личность и нрав царя Ивана. Он, по их мнению, был готов даже на такую крупномасштабную провокацию, как отказ от трона, чтобы услышать «молву» о себе, выявить своих противников.
Больше доверия, чисто психологически, заслуживает первая версия. Ведь в колдунов и предсказателей тогда верили безоговорочно. Дела о «ведунах» , которых держали у себя для гаданий, весьма распространены. Так, при Федоре Ивановиче родственников последней жены царя Ивана - Нагих - обвиняли в том, что они специально «добывали» ведунов, чтобы узнать, «сколь долговечен» царь Федор. Если царь действительно испугался предсказания, то я даже готов признать за ним некоторую толику своеобразного гуманизма: отказавшись сам от титула московского царя, он не подставил под удар судьбы-злодейки и Симеона - тот был всего лишь великим князем, а не царем, да к тому же не московским, а «только» всея Руси. Так что в этом году просто не было «московского царя» .
Короче, не думаю, чтобы сегодня наша наука располагала достаточным материалом, чтобы ответить на вопрос, почему и зачем царь Иван на-год отказывался от престола. Во всяком случае, осенью 1576 года все вернулось на прежние места, а Симеон Бекбулатович остался великим князем, только уже не всея Руси, а тверским. С находившихся в его уделе Твери и Торжка он фактически лишь получал доходы да держал у себя положенных пр титулу придворных.
Самостоятельного значения ни сам Симеон, ни его княжество не имели. В России же еще почти восемь лет продолжалось царствование Ивана Грозного» .
Использован материал кн. : Вольдемар Балязин Занимательная история России, М. 2001.
"Моралист"
Просветленный
(35681)
Каких царских кровей можно считать чингизидов, если они потомки Темучина (Чингизхана),который происходил из мелкой родоплеменной знати северной Монголии. Он был старшим сыном Есугея Баатура из рода Борджигина и Ойлун из племени онгхиратов. Любая династия берёт своё начало от первого князя,царя,хана или короля,который сам себя провозгласил или его окружение провозгласило его своим правителем.Так что искать царские корни любой династии в глубине веков, дело неблагодарное и бесперспективное. Можно быстро наткнуться на вождя небольшого племени,мелкопоместного князька или того хуже,на бандита с большой дороги. 🙂