ударила

Ответ от Ёоболев Илья[гуру]
Каждый человек имеет право на жизнь. Но, если верить судебной статистике, зачастую только жесткая самооборона может помочь отстоять ее. Однако же, когда зарвавшегося хулигана и удается остановить, то встает вопрос, а не перегнули ли палку и удалось ли остаться в рамках ст. 13 УК РФ (необходимая оборона) или перешли под юрисдикцию ст. 108 и 111 (убийство и нанесение тяжких повреждений при превышении пределов обороны) , а может быть, даже и под юрисдикцию ст. 102 (умышленное убийство) .
Летом 1995 года в УК РФ была изменена статья о необходимой обороне. Если до этого правомерной считалась прежде всего защита "интересов общества и государства", то теперь во главе угла встала "защита прав и законных интересов обороняющегося". Строго говоря, если раньше сторож имел больше прав стрелять по мальчишкам ворующим яблоки, чем возвращающийся с работы инженер ударить напавшего на него хулигана или бандита, то они уравнялись в правах.
Другое важное изменение: обороняющийся не обязан обращаться к кому-либо за помощью, если сам может пресечь агрессию. В то время, как согласно старой редакции, прежде чем обороняться жертва была обязана призвать на помощь защититься от напавшего на него. Новая редакция гласит: "...Каждый гражданин имеет право на самозащиту. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти".
И третья, очень важная поправка: защищающийся может нанести любой вред нападающему. Правда, это возможно лишь в случае "применения тяжкого насилия" или осуществления угрозы "применения тяжкого насилия".
Вот в определении, "существовала ли угроза тяжкого насилия" или нет, и проходит та граница, которая превращает обороняющегося в преступника. Если будет признано, что реальной угрозы не было, а были допущены "умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства", то слабая надежда остается только на характеристики с места работы или учебы. Правда, в последние годы юридическая практика либерализовалась - ведь сегодня практически каждый имеет шанс быть втянутым в уличную схватку не на жизнь, а на смерть. В 60-70-е годы, если нападавший был убит обороняющимся, наверняка была бы применена статья о превышении пределов необходимой обороны. Теперь - нет. Однако в районных судах стереотипы прошлого до сих пор сильны, поэтому несколько практических рекомендаций. Итак, женщина, инвалид, престарелый или ребенок имеют больше шансов не превысить пределов необходимой обороны. Взрослому же мужчине лучше сделать все возможное, чтобы избежать схватки. Если же она неизбежна, то, по возможности, надо привлечь внимание потенциальных свидетелей, чтобы на следствии они могли подтвердить, кто оборонялся, а кто - нападал. Если нападающий безоружен, а Вы не готовы вступить с ним в кулачный бой, попытайтесь использовать не нож или пистолет, а подручные средства - например, валяющийся поблизости обломок трубы. Однако, если потом обнаружится, что на ней была предусмотрительно сделана рукоятка из изоленты, то такая труба - никакое не подручное средство, а обыкновенное холодное оружие. Зонтик или журнал, свернутый в трубочку, которым можно пребольно ткнуть налетчика, кроме всего прочего еще и гораздо эффективнее, чем, например, велосипедная цепь. Если же все-таки решились применить оружие, то никогда не наносите удар первым (если, конечно, точно убеждены, что хулиган не вооружен).