Автор SЕЛЕНА задал вопрос в разделе Уголовное право
Пожалуйста,помогите решить задачу! и получил лучший ответ
Ответ от Igor Belousov[гуру]
С кражей - сразу - отпадает.. . см. примечание 1 к ст. 158 УК РФ. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Здесь же оставлен полный эквивалент стоимости.. . значит изъятие было ВОЗМЕЗДНЫМ.. . Пример расматривается во всех почти учебниках уголовного права.. .С порчей имущества - та же беда - Ст. 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ущерба, - см. примечание 2. к той же 158-й - Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Значит - если ущерб больше 2500 - то можно привлекатьНу и на закуску - Ст. 139. Нарушение неприкосновенности жилища ч. 1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - эта уж наверняка пройдет как по маслу, без всяких если... .
порча имущества, незаконное вторжение. ну на счет вина - не знаю. Он же, как бы, заплатил за нее, да?
незаконное проникновение в чужое жилище, порча чужого имущества (разбитое стекло) , хищение чужого имущества (взятая бутылка, т. к. не было получено согласие собственника бутылки)
Никакого "умышленного уничтожения" здесь нет, так как "разбивание окна" это способ незаконного проникновения. Он же не мог проникнуть сквозь стекло, он же не привидение (по крайней мере в условии задани этого нет, да и привидение - не субъект уголовного преследования) . Кражи соотвественно также нет, так как нет хищения (безвозмездного изъятия) . Полагаю, только "незаконное проникновение" так как дома он никого не застал, стало быть разрешения собсвенника (или лиц проживающего) получить никак не мог.. .Вопрос со стеклом (возмещением) решается путем подачи иска в уголовном деле.. . И все, никаких вариантов!
ст 139 УК РФ- незаконноое проникновение в жилище.
Посмотрим какова последовательность действий Б. : разбил, проник, нашёл бутылку, выпил, оставил деньги, ушёл.Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этот имущества"."безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного", т. е. безвозмездным должно быть изъятие и обращение ( нашёл выпил)Совершенно очевидно, что процесс изъятия и обращения в свою пользу содержимого бутылки происходил безвозмездно. Следовательно, состав кражи с квалифицирующими признаками будет налицо. То обстоятельство, что после "опохмелки" Б. решил за это заплатить, честь ему хвала, но это только возмещение ущерба, которое может быть учтено при назанчении наказания.
Злодею еще надо будет как-то настоять на том факте, что он оставлял деньги, то есть оставил возмещение стоимости бутылки вина. А так, хозяин пришел, взял деньги и обратился в ОВД с полновесным заявлением о краже.