Автор Андрей Хохлов задал вопрос в разделе Политика
Почему Хрущев отдал предпочтение развитию совхозов, а не колхозов? и получил лучший ответ
Ответ от Џник[гуру]
Одно и тоже
Ответ от Вин Чун[активный]
он отдал предпочтение социализму. и это главное.
он отдал предпочтение социализму. и это главное.
Ответ от Лелик козлодоев[активный]
это тот же кибуц только разные названия
это тот же кибуц только разные названия
Ответ от Єаддей Юдашкин[гуру]
потому что колхозы собственность коллективная, а совхозы - государственная. Хрущев был противником негосударственной собственности. Помимо этого в совхозах платили зарплату а не трудодни как в колхозе, а мечтой Хрущева было истерание грани между городом и деревней (один из признаков коммунизма)
потому что колхозы собственность коллективная, а совхозы - государственная. Хрущев был противником негосударственной собственности. Помимо этого в совхозах платили зарплату а не трудодни как в колхозе, а мечтой Хрущева было истерание грани между городом и деревней (один из признаков коммунизма)
Ответ от CEMEH CKOMOPOXOB[гуру]
Надо бы у самого Никиты Сергеевича спросить.
Могу предроложить, что основная цель была - развивать государственное,
а не коллективное (колхозы, кооперативы) сельское хозяйство.
Совхозами = госхозами в силу их подотчётности местным ГОСУДАРСТВЕННЫМ органам легче было управлять, планировать их работу, формировать государственные заказы, как это сейчас стало модным произносить. И даже командовать.
Надо бы у самого Никиты Сергеевича спросить.
Могу предроложить, что основная цель была - развивать государственное,
а не коллективное (колхозы, кооперативы) сельское хозяйство.
Совхозами = госхозами в силу их подотчётности местным ГОСУДАРСТВЕННЫМ органам легче было управлять, планировать их работу, формировать государственные заказы, как это сейчас стало модным произносить. И даже командовать.
Ответ от Ёоциалистическая Россия[гуру]
Примерно так можно ответить на ваш вопрос. .
Новые советские деньги обладали золотым обеспечением. На балансе Госбанка СССР числилось 497,1 т золота. Курс рубля с 1961 года определялся 90 коп. /$. Покупная цена на золото устанавливалась 1 руб. /г. Поэтому, содержание золота в рубле повышалось не в 10 раз, а в 4,4 раза (до 0,987412 г) . Таким образом, рубль был недооценен в 2,25 раза, а покупательная способность рубля по отношению к импортным товарам, соответственно, во столько же раз уменьшилась.
Последствия этой реформы были губительными: импорт резко подорожал, и заграничные вещи, которыми советского покупателя и до этого не особо-то баловали, перешли в разряд предметов роскоши.
К чему это привело? Да к тому, что магазинные овощи резко потеряли в качестве. Завмагам оказалось выгоднее сплавить качественный товар рыночным спекулянтам, положить полученную выручку в кассу и отчитаться о выполнении плана. Разницу же в цене между закупочной ценой спекулянта и госценой завмаги клали себе в карман. В магазинах же оставалось лишь то, от чего спекулянты сами отказывались, то есть то, что на рынке было невозможно продать. В результате почти всю магазинные продукты люди брать перестали, и стали ходить на рынок. Все были довольны: и завмаг, и спекулянт, и торговое начальство, у которого было всё нормально в отчётах, и с которым завмаги, естественно, делились. Единственным недовольным оказался народ, об интересах которого подумали в самую последнюю очередь.
Уход продуктов из магазина на подорожавший рынок больно ударил по благосостоянию народа. Если в 1960 году при средней зарплате в 783 рубля человек мог купить 1044 килограмма картофеля, то в 1961 при средней зарплате в 81,3 рубля лишь 246 килограмм. Можно было, конечно, отстояв двухчасовую очередь, приобрести дешевую магазинную картошку, которой на зарплату можно было накупить 813 кг, но в результате домой приносили одну гниль, и после очистки оставались в убытке.
Рост цен не ограничился январским скачком, а продолжался и в последующие годы. Цены на картофель на рынках крупных городов страны в 1962 году составили 123% к уровню 1961 г. , в 1963 г. — 122% к 1962 г. , а в первом полугодии 1964 г. — 114% к первому полугодию 1963 г.
Особенно тяжелым было положение в регионах. Если в Москве и Ленинграде положение в магазинах хоть как-то контролировалось, то в областных и районных центрах многие виды продуктов полностью исчезли из госторговли.
Не спешили сдавать продукцию государству и колхозники, ведь закупочные цены тоже поменялись в соотношении 1:10, а не 1:4,44, как следовало бы поменять, исходя из золотого и валютного паритета. Бóльшую часть продукции они тоже стали вывозить на рынок.
Ответом на это стало укрупнение колхозов, и массовое превращение колхозов в совхозы .Последние, в отличие от колхозов, не могли вывозить продукцию на рынок, а были обязаны всё сдавать государству. Однако вместо ожидаемого улучшения продовольственного снабжения такие меры, наоборот, привели к продовольственному кризису 1963-64 годов, в результате которого стране пришлось закупать продовольствие за границей. Одним из последствий этого кризиса и стало снятие Хрущева, вслед за которым последовали те самые косыгинские реформы.
Примерно так можно ответить на ваш вопрос. .
Новые советские деньги обладали золотым обеспечением. На балансе Госбанка СССР числилось 497,1 т золота. Курс рубля с 1961 года определялся 90 коп. /$. Покупная цена на золото устанавливалась 1 руб. /г. Поэтому, содержание золота в рубле повышалось не в 10 раз, а в 4,4 раза (до 0,987412 г) . Таким образом, рубль был недооценен в 2,25 раза, а покупательная способность рубля по отношению к импортным товарам, соответственно, во столько же раз уменьшилась.
Последствия этой реформы были губительными: импорт резко подорожал, и заграничные вещи, которыми советского покупателя и до этого не особо-то баловали, перешли в разряд предметов роскоши.
К чему это привело? Да к тому, что магазинные овощи резко потеряли в качестве. Завмагам оказалось выгоднее сплавить качественный товар рыночным спекулянтам, положить полученную выручку в кассу и отчитаться о выполнении плана. Разницу же в цене между закупочной ценой спекулянта и госценой завмаги клали себе в карман. В магазинах же оставалось лишь то, от чего спекулянты сами отказывались, то есть то, что на рынке было невозможно продать. В результате почти всю магазинные продукты люди брать перестали, и стали ходить на рынок. Все были довольны: и завмаг, и спекулянт, и торговое начальство, у которого было всё нормально в отчётах, и с которым завмаги, естественно, делились. Единственным недовольным оказался народ, об интересах которого подумали в самую последнюю очередь.
Уход продуктов из магазина на подорожавший рынок больно ударил по благосостоянию народа. Если в 1960 году при средней зарплате в 783 рубля человек мог купить 1044 килограмма картофеля, то в 1961 при средней зарплате в 81,3 рубля лишь 246 килограмм. Можно было, конечно, отстояв двухчасовую очередь, приобрести дешевую магазинную картошку, которой на зарплату можно было накупить 813 кг, но в результате домой приносили одну гниль, и после очистки оставались в убытке.
Рост цен не ограничился январским скачком, а продолжался и в последующие годы. Цены на картофель на рынках крупных городов страны в 1962 году составили 123% к уровню 1961 г. , в 1963 г. — 122% к 1962 г. , а в первом полугодии 1964 г. — 114% к первому полугодию 1963 г.
Особенно тяжелым было положение в регионах. Если в Москве и Ленинграде положение в магазинах хоть как-то контролировалось, то в областных и районных центрах многие виды продуктов полностью исчезли из госторговли.
Не спешили сдавать продукцию государству и колхозники, ведь закупочные цены тоже поменялись в соотношении 1:10, а не 1:4,44, как следовало бы поменять, исходя из золотого и валютного паритета. Бóльшую часть продукции они тоже стали вывозить на рынок.
Ответом на это стало укрупнение колхозов, и массовое превращение колхозов в совхозы .Последние, в отличие от колхозов, не могли вывозить продукцию на рынок, а были обязаны всё сдавать государству. Однако вместо ожидаемого улучшения продовольственного снабжения такие меры, наоборот, привели к продовольственному кризису 1963-64 годов, в результате которого стране пришлось закупать продовольствие за границей. Одним из последствий этого кризиса и стало снятие Хрущева, вслед за которым последовали те самые косыгинские реформы.
Ответ от Джельсомино[гуру]
СовНарХоз: Стране нужен Хозяин. Хозяин нашелся Сам, Самый Надежный Хозяин, Хрущев Никита Сергеевич... мания величия была у кукурузника, как у всех коротышек
СовНарХоз: Стране нужен Хозяин. Хозяин нашелся Сам, Самый Надежный Хозяин, Хрущев Никита Сергеевич... мания величия была у кукурузника, как у всех коротышек
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Почему Хрущев отдал предпочтение развитию совхозов, а не колхозов?