в чем сила и художественная привлекательность базарова

Ответ от Elena Ivleva[эксперт]
В чем его сила? В том, что он представитель нового времени. Аристократы, наподобие Павла Петровича, отжили свое. Они прекрасно жили за чужой счет, но с их помощью страна отстала от Европы. Нужны новые люди и новые идеи. Евгений Базаров на протяжении всего романа и являет нам эту новую идею. Если внимательно вглядеться, то можно уловить и сходство между тем временем, что описывает Тургенев, и нашим. Сегодня также старые идеи, а вместе с ними и руководители коммунистической партии ушли вы прошлое. Нужно проводить реформы, вытаскивать страну из болота. О том, как это делать, и идут бесконечные споры.
В чем слабость Базарова? На мой взгляд, главная его слабость в том, что он только отрицает, он не несет ничего положительного. А как людям жить с одним отрицанием? Сегодня тоже много людей, которые отлично критикуют старое, прекрасно доказывают, что очень много надо менять, но ничего путного предложить, а тем более сделать, не могут. У них, как в стихах Некрасова, получается: "если до дела коснется, то беда, мир виноват в неудачах тогда". А Евгений Базаров присвоил себе "титул" нигилиста и все отрицает: религию, науку, семью, нравственность и т. п. Особенно жутко становится, когда вдумаешься, что ведь он отрицает и такие вещи, как искусство, любовь. Разумеется, жизнь богаче его идей, и сам же "теоретик" влюбляется "глупо, безумно". Пока Евгений Базаров рассуждает об этом в столовой Кирсановых или в гостиной Одинцовой, это его дело, его причуда. Но сели он придет к власти? А именно такие к ней и рвутся.. .
Я вспоминаю знаменитое место в споре Кирсанова с Базаровым. Николай Петрович спрашивает, почему Базаров и его единомышленники все отрицают, а по сути, разрушают, но ничего не строят? Ведь надобно строить? Базаров с гордостью отвечает:
"Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить". И мне невольно хочется вступить в спор. Спросить о том, как же можно что-то рушить, не получив одобрения того, кто живет в этом строении? Как можно ломать, не имея четкого плана, что и как строить? Не так ли у нас после 1917 года усилено ломали, чтобы "место расчистить", восклицая: "Мы наш, мы новый мир построим! ", а потом оказалось; что "архитекторы-то" безграмотные и преступники к тому же?
Может быть, кому-то такие герои нравятся. Но для меня садовод, возделывающий свой маленький садик, неграмотная старушка, присматривающая за малышами, гораздо более "герои", чем Базаров. Ведь они в меру своих сил создают, а он разрушает.
Как же это ломать, не зная даже почему? Павел Петрович справедливо не может этого понять. И ему отвечает "молодой ученик" Базарова Аркадий: " Мы ломаем, потому что мы -сила". А сила, по его мнению, не дает отчета. Мне очень бы не хотелось, чтобы на смену старым правителям пришли новые, которые считают главным своим долгом только "место расчистить", а не строить новое. Ведь на этом месте мы с вами живем.. .
И мне нечего добавить к мысли Павла Петровича о том, что последний музыкант, которому дают за вечер пять копеек, полезнее таких, как Базаров, потому что он представитель цивилизации, а не грубой монгольской силы.
.
Конечно, Базаров не может быть во всем не прав. Он вполне справедливо осуждает безделье Павла Петровича, а с ним - идеалистов его эпохи, которые только рассуждают о деле и всеобщем благе.
Но в таком случае закономерен вопрос: а что делает сам Базаров? Он отрицает, и только. Он не принимает этот мир, не соглашается с ним, но и не стремится к какому-либо усовершенствованию. Он считает, что задача его и его соратников "расчистить место" для будущих поколений. Сам строить он не собирается, т. е. фактически живет по принципу - "после нас - хоть потоп".